об оставлении заявления без рассмотрения

07 марта 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Мясниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее - ОАО «АРИЖК») к Ежову Сергею Рудольфовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «АРИЖК» обратилось с иском к Ежову С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ОАО «АРИЖК» о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, от представителя истца поступило заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик Ежов С.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец - ОАО «АРИЖК», дважды не направляло своего представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин., и на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин.; о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом (л.д. 26, 31), что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений (л.д. 35). От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч. 30 мин., в ее отсутствие, однако доказательства уважительности причины неявки не представлены.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ОАО «АРИЖК» без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, а именно, не направил своего представителя с оригиналами документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе, с оригиналом доверенности, выданной на имя представителя ФИО3; представитель истца к заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие не приложила доказательства уважительности причины ее неявки. Ответчик также не явился по вторичному вызову в предварительное судебное заседание.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Ежову ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья - М.В. Степанова