2-714/2012 о взыскании денежных средств



Дело № 2-714/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием истца Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Н.В. к ответчику Аксенову Д.М. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова Н.В. обратилась с иском к Аксенову Д.М. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлине.

В обосновании своих требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял заказ на изготовление мебели и взял предоплату в размере <данные изъяты> рублей, при этом собственноручно написал расписку в получении денежных средств и указал срок изготовления мебели до ДД.ММ.ГГГГ. Мебель к указанному времени не была изготовлена и доставлена, ответчик исчез, на телефонные звонки перестал отвечать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в милицию. В возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик не явился в судебное заседание, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Согласно представленной расписке ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление мебели до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,20). К указанной расписке приложены эскизы мебели: прихожей и спальни (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что Аксенов Д.М. не был опрошен, умысел его действий не установлен, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9,10).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им была необходима мебель, а так как он ранее знал ответчика как хорошего изготовителя мебели, то позвонил ему в январе 2011 года. Аксенов Д.М. пришел к ним домой, сделал замеры, чертежи и эскизы мебели. Их все устроило, отдали ему <данные изъяты> рублей за изготовление прихожей, кровати и двух тумб. Ответчик дал расписку, обещал все сделать до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока ответчику позвонили, он сказал что нужно подождать, так как ему не поставили материал, потом он заболел, а потом обещал вернуть деньги и перестал отвечать на звонки.

На основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некрасовой Н.В. к ответчику Аксенову Д.М. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Некрасовой Н.В..

Взыскать с Аксенова Д.М. в пользу Некрасовой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Овчинникова