Дело №2-716/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 25 апреля 2012 года. Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Юсуповой Ф.М., при секретаре Федотовой С.Ю., с участием представителя истца помощника прокурора Пермского района Соболева Ю.Ю., представителей ответчика по доверенности Мукониной Е.М. и КочаковаА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Пермэнергосбыт « Мотовилихинское отделение, ОАО «МРСК Урала», администрации МО «Юго-Камское сельское поселение « о признании бездействий незаконными и понуждении к обеспечению снабжения жителей пос.Юго-Камский электроэнергией и понуждении к производству работ по установке разгрузочной подстанции, УСТАНОВИЛ: Прокурор Пермского района обратился в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц жителей улиц <адрес> <адрес> и просит признать незаконными бездействия ОАО «Пермэнергосбыт» Мотовилихинское отделение. ОАО «МРСК Урала», обязать Мотовилихинское отделение ОАО обеспечить снабжение жителей улиц <адрес> обеспечивать снабжение жителей электроэнергией надлежащего качества не ниже требований государственных стандартов и обязать ОАО «МРСК Урала» произвести работы по установке разгрузочной подстанции типа КТП -160 с трансформатором ТМ 100 кВА и разделению ВЛ -0,4 кВ фидер №, ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ и ст. 46 Закона «О Защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований указал, что причиной низкого напряжения, тем, что данные жители запитана от ТП -110 ВЛ -0,4 кВ фидер2 имеющую большую протяженность, от чего напряжение в сети составляет 151- 160 Вт., от номинальной в 210 -220 Вт, данное качество электроэнергии нарушает права потребителей, данные работы по разгрузке были запланированы на 2011год, однако технические мероприятия по обслуживанию сетей ОАО «МРСК Урала» не выполняет, что противоречат интересам неопределенного круга лиц. В суде представитель истца помощник прокурора Соболев Ю.Ю. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает, подтвердил доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Муконина Е.M. иск не признала, представила письменный отзыв на иск, настаивает на прекращении производства по делу, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, которой предоставлено прокурору обращаться в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд, хотя мотивы обращения таких сведений не содержит, считает, что по рассматриваемому делу прокурор не имеет полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, настаивает на прекращении производства по делу. Представитель Кочаков А.В.с иском не согласен, пояснил, что не согласен якобы бездействием, имеется программа, утвержденная Правительством Пермского края, о разработке проекта и финансировании на 2012 год и установку разгрузочной подстанции на 2013 г, поддержал ходатайство, т.к имеются договоры с энергоснабжающей организацией с собственниками жилых домов, с конкретными гражданами. Представитель ответчика ОАО «Пермэнергосбыт» Поспелова Ю.И. направила заявление о рассмотрении дела без нее, с иском не согласна, направила договоры с 3 домами на запрос суда Третье лицо –администрация поселения в суде не участвовала, иск поддержала (л.д.24). Судом допрошена свидетель М, которая пояснила, что с 2004года имеет в собственности 2этажный жилой <адрес>, договор о снабжении не заключала, оплачивает по счетам квитанциям, имеет около 20 токоприемников с нагрузкой на 5 КВТ на дом, в осеннее- зимнее время имеет перепады низкого напряжения, замеряла осенью в течение 1 дня клещами и напряжение было 160-170 квт, в настоящее время качество улучшилось и составляет 200 -210 квт., сбор 11 подписей граждан инициировала она, акты о замерах не составляла, причину не указания конкретных ФИО и домов не назвала. Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ, предметом спора является защита прав потребителей, которые в силу ст. 45 ГПК РФ не являются правом прокурора обращаться в суд в пользу неопределенного круга лиц, поскольку не относятся к социальным правам. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Тогда как из содержания искового заявления и приложения к иску в прокуратуру обратилась конкретно гражданин М..(л.д.5), а также заявление прокурора направлено в защиту права потребителя. Ст.46 Закона «О Защите прав потребителя « регламентирует право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей органов государственной власти, в данном случае прокурор не относится к органам государственной власти, оспаривается ни какой либо акт, который не является нормативным. Подавая исковое заявление, прокурором указано, что иск подан в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, однако данное указание и причина невозможности обращения самих граждан прокурором не обозначена, как установлено М..ДД.ММ.ГГГГг.р. и с ее слов 11 человек, учинивших подписи от ДД.ММ.ГГГГ, вполне способны защищать свои интересы. Таким образом, усматривается, что иск подан не в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, а заявлен в интересах определенных граждан, проживающих на 3 улицах <адрес>, тогда как прокурором не указано конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться с данным заявлением, а также не указаны уважительные причины, по которым гражданин не может сам обратиться в суд.. Никаких доводов о том, что иск подан в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, а также право прокурора на обращение в защиту прав потребителя исковое заявление не содержит. Не представлены данные доводы и в ходе судебного разбирательства. Граждане, проживающие в этих домах, формально определены : имеют фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, другие индивидуальные данные, зафиксированные в соответствующей похозяйственной книге, которую обязана вести администрация МО «Юго-Камское сельское поселение», вносить изменения на 1 января и 1 июля каждого текущего года. Смысл понятия «неопределенный круг лиц» означает, что этих лиц невозможно индивидуализировать, то есть четко определить. Понятие « жители <адрес> « трех улиц, получающие электроэнергию низкого качества «, якобы на основании проведенной проверки по обращению конкретной гражданкой М.. в прокуратуру и «неопределенный круг лиц» явно не равнозначны и не тождественны. Обращение в судебный орган в силу ст.2 ГПК РФ направлено на восстановление нарушенного конкретного права гражданина, а не предполагаемого. При указанных обстоятельствах, прокурор Пермского района по рассматриваемому спору не имеет полномочий для обращения в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании абз 2 ст.220 ГПК РФ, в силу которого дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз 2ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску прокурора Пермского района в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Пермэнергосбыт», МРСК Урала « о признании бездействий незаконными и понуждении к обеспечению электроэнергией и проведении работ по установке разгрузочной подстанции прекратить. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба, представление в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья :подпись. Копия верна. Судья