24 апреля 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ф.М. Юсуповой, с участием истца Шестаковой И.И., представителя ответчика Корзняковой О.О., при секретаре Федотовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой И.И. к ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений, установил: Шестакова И.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 21.09.2011 года, указав, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: № район, кадастровый номер №, в целях уточнения площади земельного участка и местоположения границ проведено межевание земельного участка, по результатам которого фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты>.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, спора со смежными землепользователями нет, сформированный межевой план сдан в ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» для проведения государственного кадастрового учета земельного участка с уточнением границ, однако в проведении учета изменений ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю» было отказано решением по мотиву того, что площадь земельного участка в межевом плане не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, уточнение площади земельного участка может быть произведено на размер, не превышающий 10 % от декларативной площади в государственном кадастре недвижимости (60 кв.м ), а данное увеличение по фактическим границам составило <данные изъяты> кв.м., поэтому в регистрации изменений площади отказано, считает, что уточнение местоположения границ земельного участка с указанием общей площади <данные изъяты> кв.м. не противоречит закону и не нарушает законных интересов смежников. При выдаче свидетельства о праве собственности в 1992 году площадь указана без проведения землеустроительных работ, границы и конфигурация его не замеряли, в последующем не менялись, координаты границ земельного участка соответствуют фактическому землепользованию и местоположению границ занимаемого земельного участка на местности. Предоставленный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления его границ на местности и является ранее учтенным, фактическое пользование земельным участком общей площади означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников смежников, просит признать отказ ФБУ«Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. В суде истец Шестакова И.И. заявила, что исковое заявление не подавала, доверенность на представление интересов Шабалиным в присутствии нотариуса О..01.06.2011года не оформляла, подпись в доверенности ей не принадлежит, ей был предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> соток в д<данные изъяты> и выдано 1 свидетельство о праве собственности на землю Нижне-Муллинским сельсоветом за № от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок с садовым домом ею продан по договору купли-продажи от 08.10.2007года Т., правообладателем других земельных участков размером <данные изъяты>м, размером <данные изъяты> в д<адрес> не является, доверенность с правом передоверия на какое- либо лицо не оформляла, документы не теряла, отказывается от иска и просит производство по делу прекратить. Представитель заявителя по доверенности Шабалин В.А. в суде не участвовал. Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю Корзнякова О.О. иск не признала, просит применить срок исковой давности 3 месяца, с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу не возражает. Пермский отдел Управления Росреестра в суде не участвовал, просит рассмотреть дело без участия. Суд, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, довод истца об отсутствии полномочий Шабалина А.В. на подачу иска, находит возможным принять заявленный отказ от иска, поскольку истцом представлен договор купли-продажи земельного участка размером <данные изъяты> кв.м в д. <адрес> и доверенность на имя Трапезникова от 2007года, не доверять ее пояснениям в части принадлежности подписи и оформления доверенности у нотариуса Ов июне 2011года. Представленные представителем 2 ксерокопии свидетельства о праве собственности на землю с 1 одним номером о принадлежности земельного участка Шестаковой И.И., находящихся в д<адрес>, с наличием дописки слов «<данные изъяты> другим почерком и с различным текстом и содержанием после слов ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием слов» глава администрации Н» в другом экземпляре вызывает у суда сомнения (л.д.14,15). Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. Судом разъяснены последствия отказа от иска, а именно : при принятии судом отказа от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется собственноручная подпись истца в протоколе судебного заседания. Поскольку в данном случае отказ от части заявленного иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска. На основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз. 3, 221, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от Шестаковой И.И. заявленный отказ от иска к ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка размером <данные изъяты>., находящегося по адресу : <адрес> д<данные изъяты> на землях населенных пунктов с кадастровым номером №, о понуждении произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на вышеназванный участок. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.