Дело № 2-686\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Шумских Н.С., с участием представителя истца Мальцева А.Я., ответчика Шалашова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ново – Лядовский источник» к Шалашову Р.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Ново – Лядовский источник» обратилось с иском к Шалашову Р.Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ работавший в должности мойщика в ООО «Ново – Лядовский источник» ответчик, находясь на территории предприятия по адресу: <адрес>, совершил неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион. Шалашов Р.Н. вину признал, обязался возместить причиненный ущерб, так как после обнаружения транспортное средство имело повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела, возбужденного по факту незаконного завладения Шалашовым Р.Н. автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион. Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер С 845 УС 59 регион на момент угона находилось во владении и пользовании истца на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником транспортного средства Васильевым В.А. Истцом полностью был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость использованных запасных частей, материалов и выполненных работ по восстановлению двигателя составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетами, заказ – нарядами и платежными поручениями. Представитель истца – Мальцев А.Я. в судебном заседании требования поддержал. Ответчик – Шалашов Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Шалашова Р.Н. прекращено за примирением сторон на основании с. 25 УПК РФ. Вина Шалошова Р.Н. по факту незаконного завладения автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион полностью доказана материалами уголовного дела, Шалашов Р.Н. вину полностью признал. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. В судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий Шалашова Р.Н. истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Шалашов Р.Н. находясь на территории предприятия ООО «Ново – Лядовский источник», совершил неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 без цели хищения. На основании договора аренды транспортных средств без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ново – Лядовский источник», последнему были переданы транспортные средства в аренду, в том числе и транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион. Истцом представлены документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ по восстановлению транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шалашова Р.Н. в пользу ООО «Ново – Лядовский источник» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Ново – Лядовский источник» удовлетворить. Взыскать с Шалашова Р.Н. в пользу ООО «Ново – Лядовский источник» денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года. Судья (подпись) Копия верна Судья Гальмутдинова Г.Х.