Дело № 2-856/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Ефремовой А.А., с участием прокурора Погореловой Е.А., представителя истца Кузнецовой Н.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Путиной Н.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Весна» к Зеленина Т.К., Полуянов С.И., Полянова А.И. о расторжении договора коммерческого найма квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец ООО Весна» обратилось в суд с иском к ответчикам Зелениной Т.К., Полуянову С.И., Полуяновой А.И. В иске истец просит расторгнуть договор коммерческого найма <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков солидарно в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Весна» создано в процессе реорганизации в форме преобразования Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Россия». Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» было передано движимое и недвижимое имущество, являющееся собственностью Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Россия». В том числе был передан восьми квартирный двухэтажный жилой дом в <адрес>. На момент передачи остаточная стоимость указанного жилого дома составляла <данные изъяты>. Согласно Устава ООО «Весна» именно ООО «Весна» является правопреемником СХПК «Россия». ООО «Весна» на основании передаточного акта зарегистрировало за собой право собственности на переданное недвижимое имущество, в том числе на указанный жилой дом. Обременений указанного объекта недвижимости, а также ограничений в виде заключенного договора найма, не зарегистрировано. На момент регистрации права собственности в <адрес>, проживали: Зеленина Т.К., Полянова А.И., Полуянов С.И.. ООО «Весна» договоров найма с указанными лицами не заключало, информации о правовых основаниях проживания указанных лиц в данном жилом доме у ООО «Весна» не имеется, каких-либо документов из СХПК «Россия» не передавалось. ООО «Весна» считает, что поскольку лица, состоящие на регистрационном учете, проживают в данном помещении, между ними и ООО «Весна» сложились отношения коммерческого найма. ООО «Весна» направило лицам, проживающим в <адрес> письмо с требованием заключить договор найма либо приобрести жилье в собственность, а также погасить имеющуюся задолженность. Ответа на данное требование ответчики не представили, задолженность не погасили. Проживая в данном помещении ответчики пользовались долгое время помещением, не оплачивали платежей за его содержание. Долг по платежам возник еще при деятельности СХПК «Россия», правопреемником которого являлось ООО «Весна», и не оплачивался ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Зеленина Т.К., Полуянов С.И., Полянова А.И. в пользу ООО «Весна» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец дважды исковые требования в части взыскания платы за коммунальные услуги уточнял, в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> В суде представитель истца Кузнецова Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Уточнила сумму взыскания задолженности платы за коммунальные услуги, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты>. Пояснила, что в письменной форме договор коммерческого найма жилого помещения между сторонами не заключен, истцом неоднократно было предложено ответчикам выкупить жилое помещение по рыночной стоимости, однако, они отказываются. Представитель ответчика Полуянова С.И. – Путина Н.Р. исковые требования в части взыскания задолженности платы за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> признала, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать в полном объеме. Ответчики Зеленина Т.К., Полуянова А.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительную причину своей не явки суду не представили. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика Полуянова С.И., проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Так, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков задолженности платы за коммунальные услуги, в остальной части заявленных требований необходимо истцу отказать. ООО «Весна» создано путем реорганизации в форме преобразования Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Россия», все права и обязанности СХПК «Россия» перешли к правопреемнику – ООО «Весна» в соответствии с передаточным актом, (п.п. 1.1, 1.2 Устава ООО «Весна» на л.д. 8). По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» передано движимое и недвижимое имущество СХПК «Россия», в том числе жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру № в указанном доме зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ Справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Култаевского сельского поселения Пермского района подтверждает, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека: Зеленина Т.К., ДД.ММ.ГГГГ; Полуянов С.И., ДД.ММ.ГГГГ; Полянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчицы Зелениной Т.К. данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями подтверждаются записями в ее трудовой книжке, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала разнорабочей в колхозе «Россия», уволена ответчица Зеленина Т.К. из колхоза по собственному желанию (л.д. 95-99). Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчице Зелениной Т.К. в связи с трудовыми правоотношениями с колхозом «Россия». Жилой фонд колхоза «Россия», затем СХПК «Россия», правопреемником которых является ООО «Весна» относился к служебному жилью до введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ. Следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено колхозом «Россия» Зелениной Т.К. на период работы в колхозе как служебное жилое помещение. Впоследствии договор найма жилого помещения в письменном виде не заключался. Согласно Жилищному кодексу РСФСР, в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, а также исключения из членов колхоза или выхода из колхоза по собственному желанию, не допускалось выселение из служебного жилья без предоставления жилого помещения граждан, которые проработали на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение (ст. 107, п.6 и 10 ст. 108 ЖК РСФСР). В настоящее время жилой фонд колхозов не относится к служебному жилью, а относится к частному жилому фонду (ст. 19 и 92 ЖК РФ). Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений. Если их выселение не допускалось законом до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что действующее законодательство предусматривает определенные гарантии лицам, ранее вселенным в служебные жилые помещения, они и члены их семей не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений в случае прекращения трудовых правоотношений с предприятием, учреждением, организацией, которые предоставили им это служебное жилое помещение, а потому факт прекращения трудовых отношений Зелениной Т.К. с колхозом «Россия» правопреемником которого является ООО «Весна» не влечет выселение ее и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения, так как она проработала в колхозе «Россия» более 10 лет. Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. С согласия собственника жилого помещения наниматель Зеленина Т.К. и члены ее семьи были вселены в квартиру, зарегистрированы по месту жительства. Из пояснений представителя истца следует, что первоначально платежи за коммунальные услуги ответчикам начислялись СХПК «Россия», сальдо на ДД.ММ.ГГГГ год составляло <данные изъяты>. Затем производство платежей за квартплату начислялось ООО «Весна». В подтверждение производства платежей за квартплату в пользу наймодателей, первоначально СХПК «Россия», а впоследствии ООО «Весна» представлены платежные документы, (л.д. 19-20). Материалами дела установлено, что между Зелениной Т.К. - нанимателем и прежними собственниками жилого помещения колхозом «Россия», СХПК «Россия» сложились правоотношения по найму жилого помещения. В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В связи с этим при переходе права собственности на жилое помещение от прежнего собственника к ООО «Весна», право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиками, иное толкование нарушало бы положения статьи 40Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Соответственно, ООО «Весна» договор коммерческого найма квартиры с ответчиками должно было заключить в письменной форме. Иск о расторжении договора коммерческого найма квартиры <адрес> не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием такого договора. При отказе судом в иске о расторжении договора найма жилого помещения не подлежат выселению наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, (ст. 688 ГК РФ), в данном случае, ответчики не подлежат выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, на нанимателях жилого помещения лежит обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, обеспечению сохранности и поддержании его в надлежащем состоянии. Согласно п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; Разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Истцом предоставлены сведения по задолженности ответчиков за квартплату и коммунальные услуги, из которых усматривается, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Период образования задолженности составляет более шести месяцев. По мнению суда, положения статьи 687 ГК РФ о возможности выселения нанимателя и членов его семьи за длительное невнесение платежей за проживание в жилом помещении полностью распространяется и на ответчиков. Однако статья 687 ГК РФ предоставляет суду право предоставить нанимателю и членам его семьи срок не более года для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Из материалов дела усматривается, что к ответчику Полуянову С.И. <данные изъяты> Из отзыва на иск <данные изъяты>. видно, что Полуянов С.И. регулярно направлял денежные переводы и лично передавал денежные средства матери Зелениной Т.К. для оплаты коммунальных услуг. В силу неграмотности, <данные изъяты> не мог контролировать оплату коммунальных услуг родственниками, не предполагал о возможности оплаты жилищно-коммунальных услуг самостоятельно через почтовый перевод. Из материалов дела также усматривается, что ответчику Полуянову С.И. истцом ООО «Весна» не направлялись уведомления о имеющейся задолженности по коммунальным платежам, ему не предлагалось погасить сумму задолженности. Учитывая, что ООО «Весна» не представило доказательств тому, что оно предлагало погасить имеющуюся задолженность по квартплате всем ответчикам, в соответствии со ст. 687 ГК РФ дает суду право предоставить ответчикам возможность устранить нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. В связи с этим в удовлетворении исковых требований в указанной части иска должно быть отказано, ответчикам должен быть предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжении договора найма жилого помещения, выселения с предоставлением другого жилого помещения. Вместе с тем, суд на основании ст. 678 ГК РФ взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 62 650 рублей 73 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Зеленина Т.К., Полуянов С.И., Полянова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» задолженность платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Зеленина Т.К., Полуянов С.И., Полянова А.И. о расторжении договора коммерческого найма <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать. Предоставить Зеленина Т.К., Полуянов С.И., Полянова А.И. срок продолжительностью до 16 января 2012 года со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета. Взыскать с Зеленина Т.К., Полуянов С.И., Полянова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого. На решение может быть подано кассационное представление, подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.Н. Коцур <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>рСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (ч. 1, ст. 98 ГПК РФ).