Дело № 2-444/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой М.В., при секретаре Мясниковой Т.В., с участием истца Асадулина А.Р., представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Звёздный на особо важных и режимных объектах Пермского края Свиридюка И.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Потопальской О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадулина ФИО13 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО Звёздный на особо важных и режимных объектах Пермского края, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании незаконными отказ в проведении внеочередной аттестации и невыполнение установленной законом обязанности по проведению внеочередной аттестации, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Асадулин А.Р. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО Звёздный на особо важных и режимных объектах Пермского края (далее – МО МВД России по ЗАТО Звездный) о признании незаконным отказа в проведении внеочередной аттестации, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в должности оперуполномоченного группы БЭП в Отделении внутренних дел по ЗАТО Звездный Пермского края (далее - ОеВД по ЗАТО Звездный), реорганизованном с 01.08.2011 г. в МО МВД России по ЗАТО Звездный. До 01.08.2011 г. в отношении всех сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации должна была быть проведена внеочередная аттестация, однако в отношении него в проведении внеочередной аттестации отказано, документы, обосновывающие отказ в его аттестации не представлены. Считает данный отказ незаконным. С текстом аттестации он не ознакомлен, чем нарушен порядок проведения аттестации, установленный п. 9.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 (далее – Инструкции). В сроки, установленные Указом Президента РФ от 01.03.2011 г., аттестация в отношении него проведена не была. Согласно п.п. 9.7, 9.10 Инструкции аттестация составляется в письменной форме, каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. Полагает, что отказом в проведении в отношении него внеочередной аттестации нарушено его право на выбор после аттестации одной из вакантных должностей в полиции, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Поэтому просит признать отказ ОеВД по ЗАТО Звездный, правопреемником которого является МО МВД России по ЗАТО Звездный, в проведении в отношении него внеочередной аттестации незаконным, взыскать c ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии 17.02.2012 г. Асадулин А.Р. дополнил свое исковое заявление требованием о признании незаконным невыполнение МО МВД России по ЗАТО Звездный, Главным Управлением МВД России по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю) установленной законом обязанности по проведению в отношении него внеочередной аттестации, также просил признать незаконным отказ МО МВД России по ЗАТО Звездный, ГУ МВД России по Пермскому краю в проведении в отношении него внеочередной аттестации, взыскать в ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя указанные требования тем, что 23.06.2011 г. подал рапорт на увольнение, который 30.06.2011 г. отозвал, следовательно, к увольнению представлен не был, представление к его увольнению не выносилось, что не освобождало ответчиков в проведении в отношении него внеочередной аттестации. Поскольку истец является ветераном боевых действий, он использовал ежегодный отпуск с 01.07.2011 г. по 05.08.2011 г., по ходатайству начальника ОеВД по ЗАТО Звездный ФИО14 Д.В. за безупречное несение службы поощрен путевкой в санаторий МВД РФ, расположенный в Нижегородской области поселке Горбатов, где он мог быть извещен о проведении внеочередной аттестации. Истец считает, что аттестация могла быть проведена в его отсутствие, сроки, планы, графики проведения аттестации ему не доводились, на заседание аттестационной комиссии он не приглашался. Таким образом, ответчиками нарушены положения п.п. 9.6, 9.10, 9.15, 9.16 Инструкции. В судебном заседании истец Асадулин А.Р. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика МО МВД России по ЗАТО Звездный Свиридюк И.В., с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 130-133), из которого следует, что с 01.07.2011 г. по 05.08.2011 г. истец на службе отсутствовал в связи с предоставлением ему очередного ежегодного отпуска, с рапортом о проведении в отношении него внеочередной аттестации в его отсутствие не обращался, в связи с чем, полагает, что отсутствовало волеизъявление истца на проведение в отношении него внеочередной аттестации. Причинение истцу Асадулину А.Р. ответчиком морального вреда не подтверждено какими-либо письменными либо иными доказательствами, поэтому просит в удовлетворении исковых требований ему (истцу) отказать. Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Потопальская О.В. с иском не согласилась по тем основания, что процедура проведения внеочередной аттестации в отношении сотрудников органов внутренних дел соблюдена в полном объеме, нарушения процедуры проведения внеочередной аттестации отсутствуют, в ее проведении истцу не было отказано. Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствие с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон) сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 54 названного Федерального закона сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (ч. 5 ст. 54 Федерального закона). В силу ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (ред. от 07.02.2011 г.), в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация; порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации. Асадулин А.Р. проходил службу в Отделении внутренних дел по ЗАТО Звездный, впоследствии в должности оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями (л.д. 138). В связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.07.2011 г. должность занимаемая Асадулиным А.Р. была сокращена. Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.07.2011 г. № 1369 л/с он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края (л.д. 123, 142-143) и как сотрудник органов внутренних дел подлежал внеочередной аттестации. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 251) Министерству внутренних дел Российской Федерации постановлено до 01.08.2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах (подп. «б» п. 4). Установленный Указом Президента РФ № 251 срок проведения внеочередной аттестации – до 01.08.2011 г., Асадулину А.Р. был известен, что не отрицал и сам истец в ходе судебного разбирательства. Кроме того, аналогичные сроки (до 01.08.2011 г.) проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, были установлены в п. 1 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 22.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации» (далее – приказ МВД РФ № 135). На основании п. 6 приказа МВД РФ № 135 начальникам главных управлений, управлений МВД России, территориальных органов МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, установлено обеспечить выполнение организационных мероприятий по подготовке и проведению внеочередной аттестации; утвердить планы и схемы проведения внеочередной аттестации; провести внеочередную аттестацию после утверждения новых положений и штатных расписаний соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений. Приказом ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 27.06.2011 г. № 669 создана временная аттестационная комиссия на период проведения внеочередной аттестации сотрудников ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д. 103-105). 24.06.2011 г. утверждены схема аттестации и план проведения внеочередной аттестации сотрудников ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.106, 107). Согласно схеме аттестации сотрудников ГУ МВД России по Пермскому краю, утвержденной начальником ГУ МВД России по Пермскому краю 24.06.2011 г., аттестацию на аттестуемых сотрудников составляет начальник МО МВД России по ЗАТО Звездный (л.д. 106). В плане проведения внеочередной аттестации сотрудников ГУ МВД России по Пермскому краю, утвержденном начальником ГУ МВД России по Пермскому краю 24.06.2011 г., срок предоставления аттестации в рабочую группу на сотрудников МО МВД России по ЗАТО Звездный установлен 15.07.2011 г., срок проведения внеочередной аттестации определен – 19.07.2011 г. (л.д. 107). Согласно подп. 3.2 п. 3 приказа МВД РФ № 135 разрешено проведение заседаний аттестационных комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие; не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю от 16.05.2011 г. № 8/3-12 «Об организации предоставления отпусков в период проведения внеочередной аттестации сотрудников ГУВД» рекомендовано предоставление отпусков сотрудникам, предоставившим в аттестационные комиссии полный пакет документов на внеочередную аттестацию, в том числе: рапорт о согласии с назначением на должность в соответствии с новым штатным расписанием, текст аттестации сотрудника, с которым он согласен (не согласен), с его подписью в соответствующем разделе аттестации, рапорт о согласии на обработку его персональных данных, копии документов об образовании сотрудника, заверенные им лично, рапорт о согласии на проведение внеочередной аттестации в его отсутствие, другие необходимые документы, согласно направленным ранее распоряжениям для своевременного проведения внеочередной аттестации; сотрудникам, отказавшимся от прохождения внеочередной аттестации, и представленным к увольнению из органов внутренних дел (л.д. 128-129) Согласно справки МО МВД России по ЗАТО Звездный от 06.04.2012 г. указанное Распоряжение № 8/3-12 с целью ознакомления личного состава, находилось в свободном доступе на информационном стенде в МО МВД России по ЗАТО Звездный (л.д. 185). Как следует из материалов дела, Асадулин А.Р. 23.06.2011 г. подал рапорт об увольнении его из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию) с 05.08.2011 г., указанное увольнение согласовано с начальником ОеВД по ЗАТО Звездный подполковником милиции ФИО2 Д.В. 23.06.2011 г. (л.д. 14). 30.06.2011 г. истец направил в адрес ОеВД по ЗАТО Звездный рапорт об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел (л.д. 13, 15). Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником МО МВД России по ЗАТО Звездный 06.03.2012 г., следует, что указанный рапорт Асадулина А.Р. поступил в адрес ответчика 12.07.2011 г., зарегистрирован - 18.07.2011 г. (л.д. 170-171), данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 13). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что аттестация в отношении истца в соответствии с подп. 3.2 п. 3 приказа МВД РФ № 135 могла не составляться в период с 23.06.2011 г. до 12.07.2011 г., поскольку у Асадулина А.Р. имелось намерение к увольнению из органов внутренних дел по собственному желанию. Ему был предоставлен отпуск, тогда как согласно приведенному Распоряжению № 8/3-12 от 16.05.2011 г. рекомендовано было предоставлять отпуска сотрудникам, отказавшимся от прохождения внеочередной аттестации, и представленным к увольнению из органов внутренних дел. Кроме того, аттестация в рабочую группу должна была быть представлена на сотрудников МО МВД России по ЗАТО Звездный в установленный в утвержденном 24.06.2011 г. плане проведения внеочередной аттестации в срок – 15.07.2011 г. (после подачи рапорта об увольнении Асадулиным А.Р. 23.06.2011 г.). Между тем, начальником МО МВД России по ФИО2 Д.В. на Асадулина А.Р. была составлена аттестация. В соответствии с п. 9.10 Инструкции каждый аттестуемый сотрудник должен быть ознакомлен с аттестацией, предоставляемой на него в аттестационную комиссию, однако с текстом и заключением аттестации истец Асадулин А.Р. не был ознакомлен (л.д. 86-87). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Коновалов Д.В. показал, что являлся начальником ОеВД по ЗАТО Звездный, впоследствии МО он на Асадулина А.Р. подготовил текст и заключение аттестации, однако возможности ознакомить истца с аттестацией не было, поскольку в июне 2011 года он (истец) написал рапорт на увольнение, а после поступления рапорта об отзыве рапорта на увольнение в июле 2011 года его в г. Перми не было, о том, что Асадулин А.Р. находился в санатории в <адрес> ему не было известно. В июне 2011 года неоднократно звонил Асадулину А.Р. по вопросу внеочередной аттестации, однако истец ее прохождения избегал. Согласно распечатке входящих звонков на номер телефона истца, ему действительно совершались со стороны ответчика телефонные звонки в июне 2011 года (л.д. 174). Судом установлено, что Асадулин А.Р. 23.06.2011 г. написал рапорт на имя начальника МСЧ ГУВД по Пермскому краю ФИО8 о выделении ему путевки в дом отдыха на июль 2011 года, который был согласован с начальником ОеВД по ФИО2 Д.В. 23.06.2011 г. (л.д. 84), место нахождения дома отдыха либо санатория в данном рапорте не указал. На имя начальника ОеВД по ЗАТО Звездный Асадулин А.Р. подал рапорт 28.06.2011 г. с просьбой выписать ему ВПД (воинский проездной документ) в связи с выходом в очередной отпуск с 01.07.2011 г. с выездом в <адрес> (л.д. 189). Согласно отпускному удостоверению № 696 от 27.06.2011 г., выданному Асадулину А.Р., ему разрешен очередной отпуск с 01.07.2011 г. по 05.08.2011 г. с пребыванием в <адрес>. В отпускном удостоверении содержатся отметки о прибытии в <адрес> - 18.07.2011 г. и выбытии из <адрес> 02.08.2011 г. (л.д. 177, 186, 187, 188). Из проездных документов следует, что 06.07.2011 г. Асадулин А.Р. отправился в <адрес> и обратно прибыл в <адрес> из <адрес> 16.07.2011 г. (л.д. 175, 176). Согласно обратному талону к путевке № 000549 Асадулину А.Р. была предоставлена путевка в ЦВМиР «Горбатов» МВД России на срок пребывания с 04.07.2011 г. по 21.07.2011 г. (л.д. 85). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика МО МВД России по ЗАТО Звездный возможность ознакомления Асадулина А.Р. с аттестацией отсутствовала, поскольку точное место нахождения Асадулина А.Р. по месту отдыха в период ежегодного отпуска работодателю не было известно в силу того, что о поездке в санаторий в <адрес> он ответчика не уведомил, точный адрес места нахождения в <адрес> не указал. Ссылка истца на возможность проведения внеочередной аттестации в его отсутствие основана на ошибочном толковании норм материального права, не основана на положениях Приказа МВД России № 135, поскольку положения подп. 3.1 п. 3 данного Приказа МВД России предусматривают возможность проведения заседаний аттестационной комиссии в отсутствие аттестуемого работника лишь при наличии об этом рапорта сотрудника о согласии с проведением внеочередной аттестации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Асадулин А.Р. предоставлял рапорт о согласии с проведением внеочередной аттестации в его отсутствие. Из смысла Приказа МВД России № 135 следует, что внеочередная аттестация могла производиться либо в присутствии аттестуемого, либо при наличии у него рапорта о согласии с проведением внеочередной аттестации. Согласно подп. 2.4 п. 2 Приказа МВД России № 135 установлено, что в части, не урегулированной настоящим кодексом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038. Поскольку в Приказе МВД России № 135 был урегулирован вопрос о возможности проведения внеочередной аттестации в отсутствие аттестуемого работника при наличии рапорта о согласии с проведением внеочередной аттестации в его отсутствие, положения п. 9.16 Инструкции, предусматривающие возможность принятия комиссией решения о проведении аттестации в отсутствие сотрудника при его неявке на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин, не подлежат применению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Асадулина А.Р. о признании незаконным невыполнение МО МВД России по ЗАТО Звездный установленной законом обязанности по проведению в отношении него внеочередной аттестации, не подлежат удовлетворению, поскольку ему было известно об установленных Указом Президента РФ № 251 сроках проведения внеочередной аттестации в отношении сотрудников внутренних дел, он был сам заинтересован в прохождении данной внеочередной аттестации, между тем, рапорт о согласии с проведением внеочередной аттестации в свое отсутствие на период отпуска не оставил, работодателю достоверные сведения о месте отдыха в период отпуска не предоставил, приехал из места отдыха после окончания сроков проведения внеочередной аттестации (02.08.2011 г.), в период начала проведения аттестации подал рапорт на увольнение, который впоследствии отозвал, чем лишен был возможности ознакомления ответчиком его с аттестацией и последующего направления материалов аттестации в аттестационную комиссию. Кроме того, непроведение внеочередной аттестации на права истца не повлияло, так как он (Асадулин А.Р.) имел возможность продолжать проходить службу в органах внутренних дел в соответствии с предлагаемыми ему должностями (л.д. 115-122). Поэтому ссылка истца на то обстоятельство, что в связи с не прохождением аттестации он был уволен, является несостоятельной, поскольку истцу Асадулину А.Р. неоднократно предлагались должности полицейского, а законность его увольнения не являлась предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным отказ МО МВД России по ЗАТО Звездный, ГУ МВД России по Пермскому краю в проведении внеочередной аттестации в отношении Асадулина А.Р., поскольку со стороны ответчиков никакого отказа в проведении внеочередной аттестации не было, напротив, начальник ОеВД по ФИО2 Д.В. составил аттестацию на истца. В связи с тем, что приведенные исковые требования Асадулина А.Р. не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении искового заявления Асадулина ФИО15 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России по ЗАТО Звёздный на особо важных и режимных объектах Пермского края, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании незаконными отказ в проведении внеочередной аттестации и невыполнение установленной законом обязанности по проведению внеочередной аттестации, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья М.В. Степанова