Дело № 2-713/2012г. РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре Ф.И.Юсуповой, с участием представителя истца Администрации Пермского муниципального района- Титовой Я.С., действующей на основании доверенности, ответчика Каменских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пермского муниципального района к ответчику Каменских Л.В., 3-и лица: Администрация Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Пермского отдела, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на гараж, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, возложении обязанности снести гараж, У С Т А Н О В И Л: Истец Администрация Пермского муниципального района обратилась с иском о признании отсутствующим (недействительным) право собственности Каменских Л.В. на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного гаража. В обоснование своих требований истец указал, что 27.02.2012г. апелляционным определением Пермского краевого суда было отменено решение Пермского районного суда от 26.12.2011г., согласно которого Каменских Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Комитет имущественных отношений администрации Пермского <адрес> заключить с ней договор купли-продажи земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ. 17.08.2010г. в соответствие с Постановлением главы Двуреченского с/поселения № 793 между ответчиком и Двуреченским сельским поселением был заключен договор аренды земельного участка площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для огородничества, находящегося в <адрес>. Дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2010г. к прежнему договору аренды указанного земельного участка от 17.07.2000г. Арендатору было разрешено возводить на арендуемом земельном участке хозяйственное строение вспомогательного типа, не требующего разрешения для строительства. Каменских Л.В. было осуществлено строительство гаража на данном земельном участке. Считают, что основания для регистрации права собственности на гараж подлежат признанию недействительными по следующим причинам. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование для огородничества, поэтому, поскольку земельный участок формировался не под существующий объект недвижимости- гараж, оснований для регистрации права собственности на гараж, не имелось. Каменских в качестве документа для регистрации права собственности предъявила договор аренды земельного участка с дополнительным соглашением, в котором имелся пункт возведения хозяйственных строений вспомогательного типа, не требующих разрешения для строительства. Однако, в соответствие с п.1 ст.17 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В связи с тем, что Каменских Л.В. земельный участок был предоставлен с разрешенным использованием- для огородничества, она не имела права без получения разрешения на строительство, возводить и регистрировать право собственности на гараж. В соответствие со ст.222 ГК РФ указанный гараж является самовольной постройкой, поэтому в силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, поэтому указанный гараж подлежит сносу. Поскольку запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, о чем указано в п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. В судебном заседании представитель истца Титова Я.С. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик Каменских Л.В. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что земельный участок был приобретен ее родителями в 70-х годах у соседей, при этом договор купли-продажи не составлялся, и не проверялись документы, на каком праве владели земельным участком соседи. Уже на тот период на земельном участке был возведен гараж, документов на гараж тоже не было. Гараж используется как кладовка, в нем находятся: мотоблок, хозяйственный инвентарь. Гараж построен на фундаменте, она зарегистрировала право собственности на этот гараж в упрощенной форме, по декларации. На кадастровый учет земельный участок поставлен с разрешенным использованием- для огородничества. Третьи лица Администрация Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Следовательно, собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на имущество от любых лиц. В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ № 173-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Таким образом, спорным земельным участком распоряжается администрация Пермского муниципального района. Постановлением Двуреченской сельской администрации Пермского района от 17.07.2000г. № 97 Каменских Л.В. выделен в долгосрочную аренду сроком на 10 лет, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.41). Во исполнении данного постановления, между Двуреченской сельской администрацией в лице главы администрации С.. (Арендодатель) и Каменских Л.В. (Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения сроком до 10 лет, участок предоставлен для огородничества. Также в договоре указано, что произведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение цели использования только с согласия Арендодателя. В п.8.1. договора указано, что Арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке постройки без разрешения сельской администрации (л.д.36-40). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре земель комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района 19.08.2000г., а также в Управлении Росреестра по Пермскому краю что подтверждается отметками на договоре. Дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2010года к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, составленному на основании Постановления Двуреченской сельской администрации от 17.07.2000г. № 97, Администрация Двуреченского с/поселения (Арендодатель) предоставляет, а Каменских Л.В. (Арендатор) принимает в аренду вышеуказанный земельный участок. В п.8.1 договора аренды внесены изменения, согласно которых Арендатор имеет право возводить на арендуемом земельном участке хозяйственные строения вспомогательного типа, не требующие разрешения для строительства (л.д.12). Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для огородничества на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 17.07.2000г. за № № в установленных границах, правообладателем земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.22-26). Постановлением Главы Двуреченского с/поселения от 17.08.2010г. № 893 Каменских Л.В. предоставлен ранее используемый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на пять лет, для огородничества (л.д.8). На основании данного постановления, между Двуреченским с/поселением в лице главы поселения С.. и Каменских Л.В. заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2010г. № 148 для огородничества сроком на пять лет, т.е. до 17.07.2015года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю (л.д.9-11). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ранее полномочия по заключению договоров аренды земельного участка были предоставлены сельским поселениям, поэтому они не оспаривают данный договор аренды. В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведено строение в виде гаража на фундаменте, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком, подтверждается материалами дела, фототаблицей (л.д. 13, 27, 44, 46, 50-51). Свидетель Б.. в судебном заседании показала, что Каменских Л.В. и ее родителей знала с 1980 г., семья проживала по <адрес>. На территории <адрес> расположен участок с частными гаражами, земельный участок Каменских примыкает к этим гаражам, расположен вдоль дороги. Администрация Конезавода выделяла земельные участки под огородничество, овощные ямы, гаражи, но без оформления документов. С 80-х годов Каменских пользуется этим земельным участком. На этом земельном участке имеется летний садовый домик и подсобное помещение – хозяйственная постройка, который используют для инвентаря, и к нему примыкает типа садового домика. Для обозрения свидетелю Б. предоставлены фотографии, по которым она пояснила, что на фотографии изображен гараж, который Каменских использует для инвентаря и к этому гаражу примыкает постройка, в виде летнего домика. Когда она приехала в <адрес>, строение уже стояло на участке, кто их строил, не знает, предполагает, что отец Каменских. Свидетель Е.. показала, что Каменских знает с 1994 г., проживают вместе в одном доме по <адрес>. Когда она приехала в <адрес>, родителей Каменских уже не было в живых. У Каменских имеется земельный участок, расположен при входе в поселок, она использует это участок под огород, и на этом участке расположен гараж, где стоит мотоблок, мотоцикл, садово-огороднический инвентарь. На 1994 г. этот гараж уже был на земельном участке. Кому и каким образом был предоставлен это земельный участок, она не знает. Кем и когда возведено строение тоже не знает. Судом установлено, что Каменских Л.В. подала декларацию в Пермский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об объекте недвижимого имущества по адресу <адрес> в виде гаража для регистрации права собственности (л.д. 27-28, 32). 24.06.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № о праве собственности Каменских Любовь Владимировны на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.13, 44, 46). Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.02.2012г. отменено решение Пермского районного суда Пермского края от 26.12.2011г., которым были возложены обязанности на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заключить с Каменских Л.В. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении исковых требований Каменских Л.В. было отказано. Судом апелляционной инстанции Пермского краевого суда указано, что исходя из п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ и ст.37 Градостроительного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них назначением и разрешенным использованием. Земельный участок предоставлялся и формировался для огородничества, а не под существующий объект недвижимости –гараж (л.д.6-7). Суд считает, что дополнительное соглашение от 15.06.20010г. к договору аренды земельного участка от 17.07.2000г. по условиям которого арендатору разрешено возводить на арендуемом земельном участке хозяйственные строения вспомогательного типа, не требующего разрешения на строительство, не свидетельствует о том, что Каменских Л.В. была вправе возводить на земельном участке гараж. Спорный земельный участок в установленном порядке под гараж не формировался, его площадь при предоставлении рассчитана исходя из норм в соответствие с разрешенным использованием участка, а не под строения вспомогательного типа. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Своими незаконными действиями ответчик нарушил требования действующего земельного законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствие с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствие с п.53 указанного Постановления Пленума Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В соответствии с п.1 с. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно ст. 33 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15. 04.1998г., нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; Судом установлено, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном для огородничества, а не для садоводства, либо дачного хозяйства, следовательно, положения п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ к данным отношениям, не применяются, поэтому для постройки гаража на земельном участке для огородничества необходимо было получение соответствующего разрешения, а поскольку такое разрешение получено не было, гараж является самовольной постройкой. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Соответственно, если недвижимое имущество является самовольной постройкой, то и право собственности на него отсутствует. Таким образом, следует признать отсутствующим (недействительным) право собственности Каменских Л.В. на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2010г. Пунктом 1 ст.60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В статье 42 ЗК РФ устанавливаются обязанности собственников и лиц, не являющихся собственниками, по использованию земельных участков. Перечень обязанностей землепользователей установлен одинаковым как для собственников, так и для лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Вызвано это тем, что осуществление и перечень обязанностей землепользователей определяются в зависимости от объекта использования - земельного участка, а не от вида права на данный земельный участок. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 1) использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей природной среде, земле как природному объекту. Обязанность соблюдать целевое назначение земельного участка в процессе его использования является одной из основных обязанностей землепользователя. Земельное право предусматривает исключительно целевое землепользование. То есть предоставление земельного участка осуществляется исключительно для определенного целевого использования В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения требований о целевом назначении участка. В соответствие с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что возведенный на земельном участке, предоставленным для огородничества, гараж является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, на возведение гаража не было получено соответствующее разрешение, поэтому исковые требования о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок от самовольной постройки в виде гаража, путем его сноса, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.24 Постановления Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Каменских Л.В. является дочерью Б., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.33,34). В судебном заседании установлено, что гараж не возводился Каменских Л.В., однако, несмотря на это обстоятельство, фактическим владельцем и собственником данного гаража является Каменских Л.В., поэтому обязанность по сносу гаража должна быть возложена на нее. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Таким образом, суд считает, что ответчику должен быть установлен срок в два месяца со дня вступления решения в законную силу для сноса постройки. В соответствии с ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче иска истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п. 1 ст.333.36 ГПК РФ. Требование истца является требованием неимущественного характера, следовательно, с ответчика Каменских Л.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Пермского муниципального района удовлетворить. Признать отсутствующим (недействительным) право собственности Каменских Л.В. на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2010г. Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Каменских Л.В. на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Каменских Л.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса возведенного на земельном участке гаража. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Каменских Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких СПРАВКА Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012года Судья Гладких Н.В.