Дело № 2-670(2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителей истца Косарской Н.Б., Чайкина А.Ю., ответчика Бушуевой Е.В., представителя ответчика Злобина А.А., представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» Корзняковой О.О., третьего лица Обухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарского Б.А. к Бушуевой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о признании незаконными действия по утверждению землеустроительного дела и постановке земельного участка на кадастровый учет, о регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности не чинить препятствия по доступу и использованию земельного участка, установил: Косарский Б.А. обратился в суд с иском к Бушуевой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата Пермского края» о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ранее Управление Роснедвижимости по Пермскому краю Пермский территориальный отдел) по утверждению землеустроительного дела и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ранее Управление Роснедвижимости по Пермскому краю Пермский территориальный отдел) о регистрации права собственности Бушуевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ранее Управление Роснедвижимости по Пермскому краю Пермский территориальный отдел) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бушуевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на Бушуеву Е.В. не чинить Косарскому Б.А. препятствий по доступу и использованию земельного участка, общей площадью 1669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № указав, что он является собственником земельного участка со следующим описанием: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное - Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, - Договора раздела земельного участка, приобретенного супругами в течение брака и дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ Считаем, что утверждение землеустроительного дела и постановка на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу <адрес> а также регистрация права собственности на него за Бушуевой Е.В. незаконны и существенно нарушают права истца, как собственника смежного земельного участка по следующим основаниям. При формировании землеустроительного дела и уточнении границ спорного земельного участка кадастровый номер № правоустанавливающие документы на данный земельный участок органом, осуществляющим кадастровый учет, не исследовались, поскольку соответствующие документы на него не представлялись в данный орган и не существовали на момент уточнения характеристик земельного участка (уточнения при межевании); получение согласия от соседей, а именно истца, являющегося собственником земельного участка кадастровый номер №, иных смежников об уточнении площади спорного земельного участка не производилось; согласование границ со смежными земельными участками не производилось. Бушуева Е.В. является бывшей супругой ФИО3 (брак между ними расторгнут примерно в 2002-2004г.г.), которому согласно прилагаемым документам (межевому плану п.6 приложения, выкопировки земель Двуреченского с/п, Ситуационного плана квартала № снт Новая Жизнь) принадлежит на праве собственности земельный участок номер 16, не имеющий кадастрового номера, и находящийся ниже по границе садового товарищества. На данный земельный участок у ФИО3 имелось свидетельство о праве собственности на землю, выданные Администрацией Мостовского с/с Пермского района - Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, документ, послуживший первичным основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок, в действительности подтверждает право собственности ФИО3 на совершенно иной земельный участок (участок №). Более того, в настоящее время земельный участок №, на который выдавалось оспариваемое свидетельство, продан ФИО3 новому собственнику - Обухову А.В., владельцу участка № в том же квартале садового товарищества. Следовательно, право собственности ответчика на спорный участок кадастровый номер № зарегистрировано в отсутствие надлежащих правовых оснований (документов-оснований). Как уже отмечалось выше, при формировании землеустроительного дела и уточнении границ спорного земельного участка - кадастровый номер № получение согласия от соседей, а именно истца, являющегося собственником земельного участка кадастровый номер №, иных смежников об уточнении площади спорного земельного участка не производилось; согласование границ со смежными земельными участками не производилось. Следовательно, при постановке земельного участка кадастровый номер № на кадастровый учет были существенно нарушены требования законодательства РФ (ст.ст. 22,27,38,39,45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В результате вышеизложенного, регистрация за Бушуевой Е.В. права собственности на земельный участок земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу <адрес> является незаконной. Регистрация за ответчиком права собственности на спорный земельный участок нарушает права Косарского Б.А. как собственника земельного участка, общей площадью 1669 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, владеть, пользоваться распоряжаться своим имуществом (ст. 209 ПС РФ), а также оспариваемая регистрация позволяет ответчику ограничить доступ Косарского Б.А. к своему имуществу, незаконно возвести объекты недвижимости, осуществлять различные насаждения, складирование материалов, размещение иного имущества и т.д. Данные действия не совпадают с намерениями истца по использованию своего имущества, а также препятствую законному оформлению прав (аренды или собственности) на спорный участок за ним (л.д. 3-4). ДД.ММ.ГГГГ Косарский Б.А. уточнил круг ответчиков, представив в суд уточненное исковое заявление, где в качестве ответчика указал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, просил признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по утверждению землеустроительного дела и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л.д. 72-73). ДД.ММ.ГГГГ Косарский Б.А. представил в суд уточненное исковое заявление, где в качестве третьих лиц указал Администрацию Двуреченского с/п Пермского района Пермского края, Администрацию Пермского муниципального района (л.д. 122-125). Истец Косарский Б.А. в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителей Чайкина А.Ю. и Косарской Н.Б. Представители истца Чайкин А.Ю. и Косарская Н.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Бушуева вторично использовала свидетельства о праве собственности на землю своего бывшего мужа ФИО15. Участок ФИО15 под № № располагался в снт «<данные изъяты>» рядом с участком №. В 2002г. ФИО15 продал участок № Обухову в 2002г. Участок ФИО15 никогда не являлся смежным с участком №. Косарский Б.А. все время использовал спорный земельный участок. Первоначально площадь земельного участка истца составляла 11 соток, после межевания земельного участка в 2009г. его площадь увеличилась до 17 соток. Истец обращался в Администрацию Пермского района с заявлениями о предоставлении ему спорного земельного участка, он хотел еще увеличить площадь своего участка, но ему было отказано. Считают, что право истца нарушено на оформление спорного земельного участка и въезда на земельный участок. Бушуевой земельный участок был оформлен незаконно, он ей никогда не принадлежал. В письме Бушуева указала, что намерена огородить свой земельный участок, но в настоящее время фактических препятствий по использованию земельного участка у Косарского нет. Ответчик Бушуева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 53-54), пояснив, что её мужу принадлежал земельный участок в снт «<данные изъяты>», после расторжения брака они разделили имущество, участок перешел к ней. Она отмежевала земельный участок, в кадастровой палате были внесения изменения относительно ранее учтенного земельного участка. Считает, что она ничьих прав не нарушала, к земельному участку Косарского имеется подъезд со стороны дороги, кроем того, с другой стороны земельного участка Косарского также имеется проезд. Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» Корзнякова О.О. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 27-29), пояснив, что незаконных действий со стороны их учреждения не имелось, Бушуева Е.В. обратилась к ним с заявлением о внесения ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, представила межевой план, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, акт согласования границ, граница с земельным участком Косарского была на момент согласования установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку его земельный участок уже стоял на кадастровом учете с установлением границ земельного участка. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещены о рассмотрении дела, в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласились (л.д. 57). Представители третьих лиц СНТ «<данные изъяты>», Администрации Двуреченского с/п, третье лицо Акимов Ю.М. в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением. Третье лицо Обухов А.В. в судебном заседании иск Косарского Б.А. поддержал, пояснив, что он является членом кооператива с 2001г., им был приобретен земельный участок №, рядом с ним находился участок №, который принадлежал ФИО15, ФИО15 этот участок не обрабатывал. Он встретился с ФИО15 и предложил ему купить у него этот участок, он согласился, в 2002г. был оформлен договор купли-продажи земельного участка в простой письменной форме, свидетельство у ФИО15 он не видел, т.к. тот собирался привезти его позже, сказал, что свидетельство находится у жены. Выслушав представителей истца Чайкина А.Ю., Косарскую Н.Б., ответчика Бушуеву Е.В., представителя ответчика Злобина А.А., представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» Корзнякову О.О., третье лицо Обухова А.В., опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Членская книжка садовода снт «Новая жизнь», выданная Косарскому Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что он является членом снт с 1989г., имеет земельный участок площадью 1100 кв.м. в д. Заборье (л.д. 82-90). Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на основании решения Администрации Мостовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № Косарскому Б.А. было предоставлено в собственность земельный участок площадью 1070 кв.м. в <адрес> для садоводства (л.д. 8). Согласно межевому плану земельного участка Косарского Б.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составила 1669 кв.м., границы участка были согласованы со всеми смежными землепользователями. Из схемы земельного участка Косарского Б.А. следует, что спорный земельный участок не вошел в земельный участок Косарского Б.А. площадью 1669 кв.м. (л.д. 91-105). Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, местоположение: <адрес>, разрешенное использование для садоводства, площадь участка 1669 кв.м., правообладатель Косарский Б.А. (л.д. 15). Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности Косарского Б.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 1669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись № (л.д. 7). Свидетельство о праве собственности на землю № серия № было выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Мостовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 на земельный участок общей площадью 270 кв.м. для садоводства по адресу: <адрес> (л.д. 31-32). Согласно договору раздела земельного участка, приобретенного супругами в течение брака, и дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Бушуевой Е.В., за время совместной жизни сторонами договора был приобретен земельный участок площадью 270 кв.м. для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО11, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района Пермской области, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передает в собственность Бушуевой Е.В. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, Бушуева Е.В. принимает 1/2 долю в праве собственности на земельный участок при подписании договора. Договор зарегистрирован в Управление Росреестра Пермского края. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности Бушуевой Е.В. за земельный участок общей площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, регистрационная запись №, данное право было зарегистрировано на основании договора раздела земельного участка, приобретенного супругами в течение брака и дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ Бушуева Е.В. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и изменения площади, представив межевой план и свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 34). Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составила 297 кв.м.(л.д. 35-43). Из акта согласования границ земельного участка площадью 297 кв.м. видно, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Граница по точкам 1-2, н3-1 с земельным участком с кадастровым номером № Косарского Б.А. – согласование не требуется, поскольку установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 43 оборот). Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» была осуществлена процедура государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ Бушуева Е.В. направила Косарскому Б.А. письмо об освобождении земельного участка №, указав, что она намерена использовать свой земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности по назначению. Просит убрать имеющие ценность растения до ДД.ММ.ГГГГ и незаконные заграждения для организации общего въезда автотранспорта между её и участком Косарского Б.А. (л.д. 12-13). свой земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности по нсьмо об освобождении земельного участка № Схема расположения земельных участков из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подтверждает доводы ответчика Бушуевой Е.В., что подъезд к земельному участку с кадастровым номером № Косарского Б.А имеется (л.д. 42). Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 в суде пояснили, что ФИО15 было выделено 3 сотки земли, его участок находился за три участка от участка Косарского Б.А., общей границы у них никогда не было. Позже ФИО15 продал свой участок Обухову. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Использование способов защиты гражданских прав должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспоренных прав. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Судом установлено, что на земельный участок Косарского Б.А. имеется подъезд как со стороны земельного участка Бушуевой Е.В., так и с другой стороны, права истца по доступу на земельный участок ответчиком не нарушены. То обстоятельство, что Косарский Б.А. намеревался получить спорный земельный участок в аренду, что подтверждается его заявлениями в Администрацию Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены, так как у истца имеется свободный доступ на его земельный участок, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности ответчика Бушуевой Е.В. на спорный земельный участок не было оспорено или прекращено. Доводы истца о том, что третье лицо Акимов Ю.М. и ответчик Бушуева Е.В. дважды воспользовались свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ при продаже земельного участка Обухову А.В. (л.д. 19 договор купли-продажи земельного участка) и регистрации права собственности за Бушуевой Е.В. при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку права истца по владению и пользованию своим земельным участком не нарушают, он является не надлежащим истцом по данному основанию. Проверяя законность действий ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» по принятию решения об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по регистрации права собственности Бушуевой Е.В. на спорный земельный участок, суд не находит оснований для признания их незаконными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № видно, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), т.е. спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, доказательств, подтверждающих незаконность постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что Бушуевой Е.В. была нарушена процедура согласования границ спорного земельного участка, являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Как разъяснено в пункте 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г. - Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Поскольку на момент межевания спорного земельного участка, границы земельного участка истца были установлены, координаты поворотных точек границ его земельного участка содержались в ГКН, согласования с ним границ спорного земельного участка не требовалось. Учитывая, что право Бушуевой Е.В. было зарегистрировано на основании договора раздела земельного участка, приобретенного супругами в течение брака и дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на земельный участок серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района Пермской области, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, процедура государственной регистрации права собственности за Бушуевой Е.В. на спорный земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю была соблюдена в соответствии с законом, суд не находит оснований для признания их действий незаконными. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Косарскому Б.А. отказать в иске к Бушуевой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о признании незаконными действия по утверждению землеустроительного дела и постановке земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, о признании незаконными действия по регистрации права собственности Бушуевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности исключить запись о регистрации права собственности Бушуевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о возложении обязанности на Бушуеву Е.В. не чинить Косарскому Б.А. препятствий по доступу и использованию земельного участка, общей площадью 1669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 мая 2012года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных
использование для садоводства, общая площадь 1669 кв.м., адрес объекта: <адрес>кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Данный земельный участок истец получил в собственность в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ за номером 1180 Администрацией Мостовского с/с Пермского района, на основании Решения администрации Мостовского с/с д.Мостовая № от ДД.ММ.ГГГГ Смежным к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку является земельный участок, общей площадью примерно 350 кв.м., расположение данного земельного участка указано на прилагаемом межевом плане. С момента образования садового товарищества данный участок не принадлежал кому-либо из его членов, поэтому все это время (с 1989 г.) фактически использовался Косарским Б.А. для целей благоустройства и посадки садовых культур. В 2011 г. истец предпринимал попытки оформления указанного земельного участка в собственность или аренду, для чего обращался в администрацию Пермского муниципального района Пермского края (копии обращений прилагаются), но до настоящего времени какого-либо ответа не получил. В январе 2012 г. Косарский Б.А. получил письмо от ответчика - Бушуевой Е.В. с требованием об освобождении описанного выше участка, с приложением документов подтверждающих, что спорный участок принадлежит на праве собственности ответчику, его площадь составляет 297 кв.м., кадастровый номер №. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указанный спорный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании: