Дело № 2-579(2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца Никитиной В.И., представителя истца Серяковой Е.Ю., ответчика Кремкова А.А., представителя ответчика ФИО8, представителя кадастровой палаты Бурковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.И. к Карелиной В.М., ФИО1, Кремкову А.А., СНТ «Усть-Качкинское» об исправлении кадастровой ошибки и установлении межевых границ земельного участка, установил: Никитина В.И. обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и общей площади земельного участка 490 кв.м, установив межевые границы: со стороны участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Кондрашову Р.В., по точкам с координатами <данные изъяты>; со стороны участка № с кадастровым номером № принадлежащего Карелиной В.М. по точкам с координатами <данные изъяты>, со стороны участка № с кадастровым номером № принадлежащего Кремкову А.А. по точкам с координатами <данные изъяты> со стороны участка с кадастровым номером №земли общего пользования), по точкам с координатами <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>. На земельный участок выдано свидетельство о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь участка указана 446 кв. м. Право собственности на дом также подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности. При постановке земельного участка на кадастровый учет было проведено межевание земельных участков. После получения документов она обнаружила, что площадь ее земельного участка уменьшилась с 500 кв. м до 446 кв. м и фактические границы ее участка не совпадают с границами земельного участка, отраженного в кадастровом плане, так как при выносе точек и координат ее земельного участка туалет вышел за территорию ее земельного участка и частично оказался на земельном участке Кремкова А.А., по всем четырем сторонам границы ее земельного участка по документам не соответствуют фактическим границам земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера были установлены кадастровые ошибки при определении координат и поворотных точек. Перед оформлением заключения кадастрового инженера специалистами ООО «Геопоиск» был выполнен вынос на местность координат по данным ФГУП Федеральное БТИ и координат земельного участка по сведениям ГКН и составлен план земельного участка, на котором показаны границы участка по сведениям ГКН, и границы, показанные собственником земельного участка. На плане видно, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, в которых участок поставлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 446 кв. м, а фактическая площадь – 490 кв. м. Таким образом, площадь по данным ГКН меньше фактической площади на 44 кв. м за счет смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете, при постановке на который была допущена кадастровая ошибка. Для установления фактической границы и согласования межевых знаков был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка истца, который был подписан всеми смежниками, кроме Карелиной В.М., которая возражает по определению координат точки 3, но в акте она ошибочно указала точку н4, по которой границы с ней у истца нет. Поскольку ответчики (смежные землепользователи) в добровольном порядке не подали соответствующие заявления об устранении кадастровой ошибки, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, поскольку фактическая граница между ее участком и соседними участки, принадлежащими ответчикам, не менялась с 1982 года, то есть с момента приобретения участка. Таким образом, при согласовании границ земельных участков ответчиков и при постановке их на кадастровый учет, границы смежных участков не были определены надлежащим образом в соответствии с фактическим использованием, что нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просила исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и общей площадью земельного участка 501 кв.м. без согласия ответчиков, установив межевые границы (согласно горизонтальной съемки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопоиск»): - со стороны участка №, с кадастровым номером № владельцем которого является Кондрашов Р.В. по точкам с координатами <данные изъяты>; - со стороны участка №, с кадастровым номером № владельцем которого является Карелина В.М. по точкам с координатами <данные изъяты>); -со стороны участка №, с кадастровым номером № владельцем которого является Кремков А.А. по точкам с координатами <данные изъяты> - со стороны участка с кадастровым номером № (земли общего пользования сада) по точкам с координатами <данные изъяты> В судебном заседании истица Никитина В.И. на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенных в исковых заявлениях, пояснив, что приобрела земельный участок в 1982 году, межевание, по результатам которого земельные участки были поставлены на кадастровый учет, было проведено без нее, при этом была отмежевана часть ее участка, часть дороги сместилась на ее участок, ее туалет оказался на соседнем участке, хотя границы между участками были определены столбиками, в данных границах она пользовалась участком почти 30 лет. Ответчики Карелина В.М., Кондрашов Р.В., СНТ «Усть – Качкинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили. Ответчик Кремков А.А. в суде с иском Никитиной В.И. не согласился, пояснив, что колышки были поставлены согласно обмеру БТИ, от правого колышка ширина его участка должна быть 21 метр, согласен с обмером земельных участков ООО «Геопоиск», который был произведен в выездном судебном заседании. Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Пермскому краю, ООО «Геопоиск» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением. Представитель третьего лица кадастровой палаты Буркова Е.А. возражений по иску не представила. Выслушав истца, представителя истца, ответчика Кремкова А.А., представителя ответчика, представителя третьего лица кадастровой палаты Буркову Е.А., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из справок СНТ «Усть – Качкинское» следует, что на основании архивных документов СНТ Никитина В.И. значится в списках с 1982 года, номер участка № с 1982 по 2008 год членские взносы и отработка субботников взимались с нее исходя из площади земельного участка 5 соток. Никитина В.И. является членом СНТ «Усть – Качкинское», имеет садовый дом с постройками на земельном участке № (л.д. 15). Постановлением главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 446 кв. м по адресу: <адрес> закреплен за Никитиной В.И. в собственность (л.д. 8). Согласно свидетельствам о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной В.И. на основании постановления главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества Никитиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 446 кв. м, с расположенными на нем жилым строением без права регистрации проживания и хозяйственным строением или сооружением по адресу: <адрес> (л.д. 17). Указанный земельный участок по адресу: <адрес> 153, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 446 кв. м, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 9 -11). По поручению Никитиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геосервис» был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в том числе план указанного земельного участка с указанием фактических границ земельного участка и границ участка по сведениям ГКН. (л.д. 24-25). Из заключения кадастрового инженера ООО «Геопоиск» ФИО11 следует, что на основании заявления Никитиной В.И. был выполнен вынос на местность координат по данным ФГУП Федеральное БТИ и координат земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) и составлен план земельного участка, на котором показаны границы участка по сведениям ГКН, и границы, показанные собственником земельного участка. На плане видно, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, стоящими на кадастровом учете. Площадь земельного участка по сведениям ГКР составляет 446 кв. м, фактическая площадь490 кв. м, то есть больше на 44 кв. м за счет смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете: - со стороны участка № расстояние между точками: <данные изъяты> ориентировочная площадь 7 кв. м; - со стороны участка № расстояние между точками <данные изъяты> ориентировочная площадь +3 кв. м; - со стороны участка № расстояние между точками <данные изъяты> ориентировочная площадь - + 24 кв. м; - со стороны участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) расстояние между точками <данные изъяты> ориентировочная площадь + 24 кв. м. В суде было установлено, что границы земельных участков с указанием их координатных точек по заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) на местности не были установлены, их координаты были определены по кадастровой карте. С учетом данного обстоятельства по делу было назначено выездное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста для определения фактических границ земельного участка истца. В выездном судебном заседании границы земельного участка истца были установлены по прямым линиям с выставлением межевых знаков в виде металлических труб и деревянных кольев с определением координат выставленных поворотных точек с помощью прибора. Из заключения специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного разбирательства были определены границы и поворотные точки земельных участков № и №. Эти точки и их координаты отображены на плане горизонтальной съемки данных земельных участков. Граница земельного участка № проходит по точкам <данные изъяты>, при этом площадь земельного участка составила 435 кв.м. Граница земельного участка № проходит по точкам <данные изъяты> площадь участка составляет 501 кв.м. Таким образом, на основании выполненных специалистом ФИО11 геодезических работ в выездном судебном заседаниив можно сделать вывод, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № была допущена кадастровая ошибка. Устранить данную ошибку по смежным земельным участка можно в добровольном порядке с установлением срока исправления или в судебном порядке с признанием фактических границ земельного участка с кадастровым номером № Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера. На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Частями 4 и 5 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Из письма Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» следует, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее – дополнительные сведения). В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка истца и ответчиков, данная ошибка ввиду отсутствия заявлений собственников смежных земельных участков на её исправление, подлежит исправлению по решению суда, путем установления границы между участками согласно горизонтальной съемки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопоиск». По Земельному Кодексу РФ п.6 ст. 11.9 требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требование, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что истец пользуется земельным участком по адресу: <адрес> в фактических границах, площадь участка при этом составляет 501 кв. м, границы в течение данного времени не изменялись, что не оспариватся смежными землепользователями, суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Никитиной В.И. удовлетворить. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и общей площадью земельного участка 501 кв.м. без согласия ответчиков, установив межевые границы (согласно горизонтальной съемки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопоиск»): - со стороны участка №, с кадастровым номером № владельцем которого является Кондрашов Р.В. по точкам с координатами 1 <данные изъяты> - со стороны участка №, с кадастровым номером № владельцем которого является Карелина В.М. по точкам с координатами 2 <данные изъяты> -со стороны участка №, с кадастровым номером № владельцем которого является Кремков А.А. по точкам с координатами 3 <данные изъяты> - со стороны участка с кадастровым номером № (земли общего пользования сада) по точкам с координатами 4 (<данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 мая 2012 года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных