Дело № 2-985\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Пермь при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием ответчика Мальцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мальцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к Мальцеву А.А. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) ВАЗ № под управлением Мальцева А.А. и ТС Шевроле № под управлением ФИО4, ТС Ауди № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя Мальцева А.А. нарушившего п. 10.1 Правила дорожного движения (далее ПДД РФ). В результате данного ДТП причинен материальный ущерб собственнику ТС Ауди ФИО5 Гражданская ответственность ТС ВАЗ на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-Поволжье». С ДД.ММ.ГГГГ данная организация была реорганизована путем присоединения к ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб причиненный ФИО5 возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» как страховщик, выплатил страховае возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. ТС Шевроле на момент ДТП было застраховано по договору доброврольного страхования в СК Ингосстрах. ДД.ММ.ГГГГ СК Ингосстрах предъявило требование к ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в порядке суброгации. Истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения. Мальцев А.А. на момент ДТП находился в состоянии опьянения, поэтому истец имеет право регрессного требования к нему. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласился полностью, с суммой иска согласен, о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка, судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Пояснил, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине. Ущерб будет возмещать постепенно. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт, согласно которому размер страхового возмещения ФИО5 составил <данные изъяты> рубля (л.д. 5). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом страховая выплата ФИО5 в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 12). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается страховая выплата истцом в пользу СК Ингосстрах, на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 52). Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). С момента выплаты страхового возмещения истец вправе требовать возмещения убытков. Судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 10.1 ПДД (л.д. 23,24). Согласно ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, на основании статей 39, 173 ГПК РФ признание иска принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению с виновного лица в ДТП. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом (л.д.4). Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мальцева А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16.05.2012 года. Судья (подпись) Копия верна Судья О.В. Безматерных