Дело № 2-808/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Карташовой О.А., с участием истца Балуевой Т.И., представителя ответчика Платоновой Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуевой Т.И., Балуева А.Г. к Открытому акционерному обществу «Пермагростройзаказчик» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Балуева Т.И., Балуев А.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Пермагростройзаказчик» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермагростройзаказчик» и ООО «Строительные Системы – Пермь» был заключен договор участия в долевом строительстве пятиэтажного кирпичного жилого <адрес>. Договором цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные Системы – Пермь» передало Балуевой Т.И. право требования от ОАО «Пермагростройзаказчик» после окончания строительства передачи в собственность 3-комнатной квартиры в 6-этажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес> сельского поселения. Общая стоимость уступаемого права требования строительства жилого помещения указана в размере <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> уплачивались за счет кредитных денежных средств, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> за счет собственных средств. Заемные средства были получены в ОАО КБ «Камабанк» по кредитному договору, которые были перечислены на счет ООО «Строительные Системы – Пермь» в счет оплаты по договору цессии. Денежные обязательства были исполнены в полном объеме и в срок. Финансовые обязательства ООО «Строительные Системы – Пермь» перед ОАО «Пермагростройзаказчик» также были исполнены надлежащим образом. Вторая сторона по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства окончить строительство жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего (своевременного и полного финансирования со стороны дольщика и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ему по акту приема – передачи жилое помещение. Предельный срок передачи жилого помещения закончился ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства не переносился, никакие документы о переносе срока окончания строительства от ответчика в адрес Балуевых не поступали, дополнительные соглашения в договор долевого участия не вносились. Фактически передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнен, право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Балуевой Т.И. Считают, что обязательства по передачи квартиры дольщику в установленный договором срок ответчиком исполнены с нарушением срока. Несоблюдение ОАО «Пермагростройзаказчик» срока выполнения работ по строительству и сдачи дома в эксплуатацию привело к нарушению их прав как потребителей и необходимостью уплаты взятого кредита с более высокой процентной ставкой. По условиям заключенного кредитного договора за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета18% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю и 13 % годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю, до даты исполнения денежного обязательства. До ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляла 18% годовых, после должна была составить 13% годовых. В виду нарушения сроков они должны были уплачивать более высокую процентную ставку по кредиту за период с января 2008 года по март 2009 года. Переплата по процентам составила 81592,09 рублей. Истец Балуева Т.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске. Истец Балуев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Пермагростройзаказчик» Платонова Т.В. в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что, несмотря на просрочку постройки дома, у истца истек срок давности для предъявления требований о компенсации убытков, возникших в результате переплаты процентов по кредитному договору. Право требования передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истца получили по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, когда они должны были платить кредит уже из расчета 13% годовых, они продолжали гасить его из расчета 18%. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истцы стали гасить кредит из расчета 13% годовых. Выслушав истца, представителя ответчика, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермагростройзаказчик» и ООО «Строительные Системы – Пермь» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, объектом данного договора является совместное инвестирование строительства 5-этажного кирпичного жилого <адрес>, ОАО «Пермагростройзаказчик» обязался в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику жилые помещения Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные Системы – Пермь» и Балуевой Т.И. заключен договор уступки права требования №по условиям которого, истец приняла право требования от ОАО «Пермагростройзаказчик» после окончания строительства передачи в собственность 3-комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, финансовые обязательства ООО «Строительные Системы – Пермь» перед ответчиком выполнены надлежащим образом. Стоимость по договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> предоставлены ОАО КБ «Камабанк» и <данные изъяты> составляют собственные средства истцов. Указанный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Пермскому краю (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ Балуева Т.И., Балуев А.Г. и ОАО КБ «Камабанк» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> для приобретения <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Проценты уплачиваемые по настоящему договору составляют <данные изъяты> годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю и <данные изъяты> годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором закладная на квартиру выдана первоначальному залогодержателю, до даты исполнения денежного обязательства (л.д. 15-18). Из акта приема – передачи завершенного строительством жилого дома от 04.032009 года, составленного ОАО «Пермагростройзаказчик» и Балуевой Т.И. следует, что она приняла законченное строительством жилое помещение <адрес> (ранее №) по адресу: <адрес> (ранее 107) (л.д. 19). Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Балуевой Т.И. зарегистрировано на праве собственности 3-комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 27). В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Право требования передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцы получили по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ когда, когда истцы должны были гасить кредит уже из расчета 13 % годовых, они продолжали гасить кредит из расчета 18%. При этом право истцов на оплату кредита по ставке 13 % годовых было нарушено: ДД.ММ.ГГГГ - первое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - второе нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока искрой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - третье нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - четвертое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - пятое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - шестое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - седьмое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ — восьмое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - девятое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - десятое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - одиннадцатое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - двенадцатое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - тринадцатое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - четырнадцатое нарушение прав истцов, за защитой которых они были вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ – с учетом изложенного, следует, что срок исковой давности за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущен. ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили кредит по ставке 18% годовых, нарушение их права в данном случае будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ пропущен и в этом случае. Таким образом, истцы знали об обстоятельствах, повлекших, по их мнению, нарушение прав, однако не заявили об уважительных причинах пропуска данного срока и не обратились к суду с ходатайством о предоставлении времени для представления соответствующих доказательств. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, суд: РЕШИЛ: В иске Балуевой Т.И., Балуева А.Г. к Открытому акционерному обществу «Пермагростройзаказчик» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29 мая 2012 года. Судья /подпись/ Копия верна Судья Т.Н. Коцур