именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя истца ООО «Торговый дом «Камский» - Солодянкина А.А. по доверенности, представителя ответчика ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» - Величко А.А. по доверенности, представителя ответчика Тихоновца Р.В. – Величко А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Камский» к ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», Тихоновцу Р.В. о взыскании долга,

установил:

ООО «Торговый дом «Камский» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», Тихоновцу Р.В. о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал что, с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки нефти и газового конденсата, в соответствии с которым истец обязуется поставлять, а ответчик ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» принять и оплатить товары в обусловленный договором и спецификациями к нему срок. Истец поставил ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов. Оплата поставленного товара должна была производится в течение 14 дней с момента поставки. Однако до настоящего времени оплата не произведена. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тихоновцом Р.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» всех обязательств по договору поставки с учетом всех соглашений (спецификаций).

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тихоновец Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», Тихоновца Р.В. - Величко А.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласился полностью. Сумму задолженности по договору не оспаривает, с ней соглашается. В связи с трудным материальным положением сумму за нефтепродукты ответчики уплатить не могут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Камский» и ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» был заключен договор поставки нефти и газового конденсата №, а также дополнительные соглашения №№ на поставку нефти (л.д.8-28).

Из товарных накладных №№, следует, что нефть поставлена ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 30-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Камский» и Тихоновцом Р.В. был заключен договор поручительства (л.д. 7).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Кроме этого, представителем ответчиков в судебном заседании полностью признал сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на то, что сумма материального ущерба взыскана судом в солидарном порядке, взыскание государственной пошлины должно производиться только в долевом порядке. Суд считает возможным взыскать расходы по оплате госпошлины всего в сумме <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> с каждого ответчика, поскольку главой 7 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихоновца Р.В. и Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Индастриз» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камский» сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тихоновца Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Индастриз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Пермский районный суд в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Овчинникова