Дело № 2- 767/2012 Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Андриевской М.С., с участием представителя истца ООО УК «ПермГражданСтрой» - Драчева С.Д. по доверенности, ответчиков Чижанова М.В. и Чижановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПермГражданСтрой» к Чижанову Марату Валимухаметовичу и Чижановой Светлане Валерьевне, третье лицо ТСЖ «Мира 9» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30 марта 2009 года общим собранием жильцов собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, был избран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией истца. В соответствии с ЖК РФ собственник квартиры вносит на расчетный счет или в кассу истца денежные средства в размере начислений: платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 32,9 кв.м. по адресу: <адрес>. На 01 февраля 2012 года ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 72 164,51 рублей (основной долг – 62 174,89 рублей и пени – 9 989,62 рублей). В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие платежи, истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 174,89 рублей, пени в сумме 9989,62 руб., за период с марта 2009г. по сентябрь 2011г. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,94 рублей. В дальнейшем исковые требования в окончательном виде были уточнены 15 мая 2012 года. Истец исключил из исковых требований, сумму задолженности за электричество в размере 2667руб.06коп., т.к. данную сумму ответчики уплатили. С учетом уменьшения суммы, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42 706,34 рублей и пени в размере 6 825,87 рублей за период с марта 2009г. по сентябрь 2011 года включительно (л.д. 140). В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что на основании решения суда был отменен протокол общего собрания, где были утверждены тарифы на содержание жилья и тариф на услуги управляющей компании. Но поскольку услуги по содержанию жилья оказывались истцом, то считает необходимым применение тарифа на содержание жилья утвержденного решением совета депутатов Култаевского сельского поселения от 14.02.2008г. Также пояснил, что их управляющая компания фактически оказывала услуги по сентябрь 2011г. до передачи всей документации, оборудования, ключей по акту передачи в ТСЖ. До октября 2011г. у управляющей компании были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, они производили последним оплаты за поставляемый ресурс. Ответчик Чижанова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Пояснила, что за отопление она платила один раз, денежную сумму в размере 3000руб. в РайтеплоэнергоСервис. Заплатила частично, сколько позволяла возможность. За холодную воду и водоотведение производила оплату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию за УК «Уютный Дом» один раз. Горячей водой не пользуются, т.к. у них стоит водонагреватель, о чем у них имеется акт снятия показаний индивидуальных приборов учета за 2010г.,2011г. Так же пояснила, что у них нет и ни когда не было телевизионной антенны, антенна у них куплена и подключена самостоятельно. С августа 2010 года в полном объеме оплату за коммунальные платежи производила в ТСЖ. С взысканием денежной суммы за содержание жилья не согласна, так как услуги не получала, или предоставлялись не качественно. Считает, что взыскание за коммунальные услуги производится незаконно, т.к. у них не имеется заключенного договора с УК «ПермГражданСтрой» на обслуживание. Считает, что начисление коммунальных платежей должно производиться с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, а не с момента ее передачи от застройщика. Так же пояснила, что она с мужем фактически проживают в данной квартире и пользуются коммунальными услугами. Заявлений о ненадлежащем обслуживании в управляющую компанию не писали. Ответчик Чижанов М.В. в суде с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы Чижановой С.В. Третье лицо ТСЖ «Мира 9» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений по делу не представило. Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно акту приема - передачи от 05 марта 2009 года между ОАО «Пермагростройзаказчик» и Чижановым М.В., Чижановой С.В. завершенного строительством жилого помещения (квартиры), в связи с вводом в эксплуатацию 5-ти этажного жилого дома по <адрес>, общество передало, а дольщик приняла законченное строительством жилое помещение (квартиру) № 92, общей площадью 39,9 кв.м. Дольщик претензий к ОАО «Пермагростройзаказчик» не имеет (л.д. 7). Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается, что право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 10.04.2009 года за Чижановым М.В. и Чижановой С.В. в общей долевой собственности, доля в праве 1\2 (л.д. 31). Протоколом № 2 от 30.03.2009 года общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, закреплено решение о способе управления домом в виде управления при помощи ООО «УК «ПермГражданСтрой» на три года (л.д. 115). 17.05.2010 года был заключен договор № 429 между ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» и ООО «УК «ПермГражданСтрой» на подачу тепловой энергии в горячей воде (л.д. 70-84). 27.07.2010г. ООО УК «Уютный дом» передала ОАО УК «ПермГражданСтрой» по договору уступки обязательств и перевода задолженности, задолженность за тепловую энергию перед ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» (л.д. 141). 02.08.2010 года ООО «УК «ПермГражданСтрой» заключило договор с ООО «Гидромастер» на поставку воды и прием сточных вод (л.д. 142-143). 15.04.2009г. был заключен договор №М-2686 между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ООО «УК «ПермГражданСтрой» купли-продажи (поставки) электрической энергии для оказания коммунальных услуг (л.д.85-102). Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствие со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Выпиской из лицевого счета, подтверждается не поступление оплаты за коммунальные услуги с марта 2009 года по июль 2010 года от ответчиков (л.д.5,126,140,141). Уставом ООО «УК «ПермГражданСтрой», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания от 30.03.2009г. подтверждается законность создания и деятельности истца (л.д. 3-18, 115). В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В суде установлено, что ответчики фактически проживают по адресу с. Култаево, ул. Мира, 9-92 и пользуются коммунальными услугами. Так же в суде установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2009г. по июль 2010г. в сумме 22782 руб. 76 коп. В данную сумму задолженности вошли услуги по предоставлению тепла, содержание жилья, холодной воды и водоотведения. Суд исключил из требований сумму задолженности с августа 2010г. по сентябрь 2011г., поскольку считает, что с августа 2010г. многоквартирным домом управляет ТСЖ «Мира 9», прошедшее государственную регистрацию в налоговом органе 02.08.2010г. и принявшего в управление многоквартирный дом. Согласно требованиям ч.2 ст. 161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.2.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных правительством РФ, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Из материалов дела следует, что ответчики с августа 2010г. и по сентябрь 2011г. вносили плату за коммунальные услуги и содержание жилья в ТСЖ «Мира 9», что подтверждается квитанциями, чеками об уплате и справкой из ТСЖ «Мира 9» об отсутствии задолженности ответчиков перед ТСЖ (л.д. 36-55). При таких обстоятельствах суд считает, долг ответчика перед истцом подлежит сокращению за период с августа 2010г. по сентябрь 2011г. Требования истца о взыскании за содержания жилья суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за период с марта 2009г. по июль 2010г. в сумме 6084,30руб. В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Так же в соответствии с п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, орган местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решением Пермского районного суда от 28.12.2011г. было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу <адрес>, которым были утверждены тарифы на содержание жилья и тариф на услуги управляющей компании (л.д.64-69). Следует считать, что данные тарифы не установлены. При таких обстоятельствах суд считает, что возможно принять тариф, утвержденный решением совета депутатов Култаевского сельского поселения от 14.02.2008г. за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 116-117), поскольку фактически истцом оказывались данные услуги, что подтверждается предоставленными актами выполнения работ, журналом выполнения заявок, счетами фактурами, платежным поручением о перечислении денежных средств в ресурсоснабжающую организацию ООО «Гидромастер», договоров на выполнение различных услуг (л.д. 144-156). Суд не может принять довод ответчиков о не предоставлении истцом услуг по содержанию жилья и некачественного оказания данных услуг. Указанные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что они ни разу не обращались к истцу с заявлением о некачественном предоставлении услуг по содержанию жилья. Суд считает, подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности за тепло в период с марта 2009г. по июль 2010г. в размере 7748,98руб.. Данная сумма задолженности рассчитана с учетом внесенной ответчиками оплаты в размере 3000руб. (л.д.103), что следует из расчета задолженности, сделанного истцом (л.д.141). Так же суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании платы за холодную воду и водоотведение за указанный выше период в размере 3143,76руб. и 5805,72руб. соответственно. Суд не принимает доводы ответчиков об оплате за холодную воду (л.д.34), поскольку оплата производилась 27.07.2010г. в ресурсоснабжающую организацию ООО «Гидромастер» за УК «Уютный Дом». Ответчики не предоставили доказательств каких либо отношений с УК «Уютный Дом». Ответчиками не представлено доказательств, предоставления показаний счетчиков в управляющую компании. Поэтому расчет за холодную воду и водоотведение производился по установленным Правительством РФ нормативам. За водоотведение ответчики не вносили плат. Кроме того, нельзя принять доводы ответчиков о том, что с ним не заключался Управляющей компанией договор на обслуживание по коммунальным услугам и содержания жилья и поэтому нет оснований для начисления коммунальных платежей. Судом установлено, что такой договор с ответчиками не заключался. Вместе с тем, вне зависимости от отсутствия отдельного договора по оплате, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по коммунальным платежам и на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание, ремонт жилого помещения не может быть меньше установленного тарифа (размера) органами местного самоуправления. ООО «Управляющая компания «ПермГражданСтрой» иных тарифов не принимало, отдельного договора с ответчиками с установленными иными тарифами не заключалось. Уменьшение размера платы за коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения возможно в прямо предусмотренных законом случаях предоставления услуг ненадлежащего качества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента заключения договора собственника жилого помещения с управляющей компанией. Суд исключает из суммы задолженности по коммунальным услугам горячую воду, поскольку у ответчиков в квартире имеется водонагреватель, что подтверждается представленными актами снятия показаний индивидуальных приборов учета от 17.08.2010г. и от 11.09.2011г., где указано, что в квартире у Чижановых имеется водонагреватель и нулевые показания счетчика горячей воды (л.д. 128,129). Так же суд исключает из суммы задолженности оплату за телевизионную антенну, поскольку у ответчиков имеется своя антенна, о чем свидетельствует абонентский договор на оказание услуг «Триколор ТВ» (л.д.131). Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчиков пени до 200 руб. учитывая отсутствия для истца каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения Чижановыми установленных законом обязательств. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части. Подлежит взысканию сумма задолженности в размере 22782,76руб., пени в сумме 200 руб. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственниках. С учетом долей в праве собственности на квартиру, с каждого из ответчиков должна быть взыскана сумма, равная 1/2 от суммы долга, суммы пени. С ответчика Чижанова Марата Валимухаметовича подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11391,38руб., пени в размере 100руб. С ответчика Чижановой Светланы Валерьевны подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11391,38руб., пени в размере 100руб. На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков сумма госпошлины, истец от которой был освобожден. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика Чижанова М.В. в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 459,65руб., с Чижановой С.В. в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 459,65руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Чижанова Марата Валимухаметовича задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 11 391 рубль 38 копеек и пени в размере 100 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПермГражданСтрой». Взыскать с Чижановой Светланы Валерьевны задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 11 391 рубль 38 копеек и пени в размере 100 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПермГражданСтрой». В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПермГражданСтрой» отказать. Взыскать с Чижанова Марата Валимухаметовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 459 рублей 65 копеек. Взыскать с Чижановой Светланы Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 459 рублей 65 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд, через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 года. Судья (подпись) Копия верна Судья Е.В. Овчинникова