Дело № 2-837/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения 29 мая 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой М.В., при секретаре Шумских Н.С., с участием представителя истца Смирнова А.В. - Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Четину А.М. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным и иску Четина А.М. к Болотову А.Е. о признании договора дарения земельного участка незаключенным, у с т а н о в и л: Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Четину А.М. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, мотивируя свои требования тем, что он заключил с Четиным А.М. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство. Ранее земельный участок принадлежал Четину А.М. на основании договора дарения, заключенного с Болотовым А.Е. Указывает, что после регистрации перехода права собственности узнал, что приобретенный им земельный участок фактически находится в ином месте, поскольку при межевании земельного участка первоначальным собственником Болотовым А.Е. неверно было указано местоположение данного участка. В связи с чем, считает, что идентифицировать земельный участок с земельным участком, поставленным на кадастровый учет невозможно, поэтому предмет договора, являющийся существенным условием договора, не согласован. Просит признать договор купли-продажи земельного участка незаключенным. Четин А.М. обратился в суд с иском к Болотову А.Е. о признании договора дарения земельного участка незаключенным, мотивируя свои требования тем, что неверно определен предмет договора, в связи с чем, идентифицировать спорный земельный участок невозможно, поэтому просит признать незаключенным договор дарения земельного участка между ним и Болотовым А.Е. Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Четину А.М. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным и гражданское дело по иску Четина А.М. к Болотову А.Е. о признании договора дарения земельного участка незаключенным объединены в одно производство. В судебное заседание от Смирнова А.В., Четина А.М. и Болотова А.Е. поступили заявления о принятии и утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик Четин A.M. признает исковые требования истца 2. Ответчик Болотов А.Е. признает исковые требования истца Четина A.M. о признании незаключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договора дарения земельного участка, <адрес> 3. Четин А.М. передает истцу Смирнову А.В. при подписании настоящего мирового соглашения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 4. В связи с тем, что ошибка в определении местонахождения спорного 5. После аннулирования записи о государственной регистрации права 6. Судебные расходы по оплате государственной пошлине и оплате услуг 7. Определение суда об утверждении мирового соглашения на согласованных условиях является правоустанавливающим документом для снятия с государственного кадастрового учета с установлением границ и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с <адрес> без обращения в органы государственного кадастрового учета правообладателя этого земельного участка, так как с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения судом право собственности на земельный участок за истцом Смирновым А.В. прекращается. 8. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения на Условия мирового соглашения составлены в письменном виде, подписаны сторонами. Истец Смирнов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на утверждении условий мирового соглашения. Представитель истца Смирнова А.В. – Серякова Е.Ю. в судебном заседании настаивает на утверждении условий мирового соглашения. Ответчик (истец) Четин А.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на утверждении условий мирового соглашения. Ответчик Болотов А.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на утверждении условий мирового соглашения. Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю) были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно ст. 22 указанного Федерального закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета объекта недвижимости соответствующего решения. Суд, заслушав представителя истца Смирнова А.В. – Серякову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что предложенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, соответствует интересам сторон и его выполнение не нарушает права и интересы иных лиц, и утверждает его. Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при заключении мирового соглашения и утверждении его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается подписями в мировом соглашении и заявлениях о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Поэтому заключенное сторонами мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить. Руководствуясь статьями 35, 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение от 29 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Смирнова А.В. к Четину А.М. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным и иску Четина А.М. к Болотову А.Е. о признании договора дарения земельного участка незаключенным, по условиям которого: 1. Четин А.М. признает исковые требования истца Смирнова А.В. о признании незаключенным ДД.ММ.ГГГГ между ними договора купли-продажи земельного участка, категория земель: <адрес> 2. Болотов А.Е. признает исковые требования истца Четина ФИО29 о признании незаключенным ДД.ММ.ГГГГ между ними договора дарения от земельного участка, категория земель: <адрес> 3. Четин А.М. передает Смирнову А.В. при подписании мирового соглашения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 4. В связи с тем, что ошибка в определении местонахождения спорного земельного участка возникла при межевании земельного участка Болотовым А.Е., стороны пришли к соглашению: возвратить спорное имущество Болотову А.Е., как первоначальному собственнику земельной доли размером <адрес> 5. После аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на имя Смирнова А.,В. на спорный земельный участок, <адрес> в собственности Болотова А.В. остается земельная доля <адрес> 6. Судебные расходы по оплате государственной пошлине и оплате услуг представителей Смирнов А.В., Четин А.М. и Болотов А.Е. несут самостоятельно и предъявлять их друг другу не будут. 7. Определение суда об утверждении мирового соглашения является правоустанавливающим документом для снятия с государственного кадастрового учета с установлением границ и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес>, без обращения в органы государственного кадастрового учета правообладателя этого земельного участка, так как с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения судом право собственности на земельный участок за Смирновым А.В. прекращается. 8. Определение суда об утверждении мирового соглашения является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности на имя Болотова А.Е. на земельную долю <адрес> Производство по гражданскому делу № 2-837/2012 прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья (подпись) Копия верна: Судья М.В. Степанова
Смирнова А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, <адрес>, между Смирновым А.В. и Четиным А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
земельного участка возникла при межевании земельного участка Болотовым А.Е., стороны пришли к соглашению о возврате спорного имущества ответчику Болотову А.Е., как первоначальному собственнику земельной доли размером <адрес>
собственности на имя Смирнова А.В. на спорный земельный участок, выделенный в счет земельной доли без выдела в натуре, размером <адрес> в собственности Болотова А.В. остается земельная доля <адрес>
представителей истцы и ответчики несут самостоятельно, и предъявлять их друг другу не будут.
перечисленных условиях является правоустанавливающим документом для
государственной регистрации права собственности на имя Болотова А.Е. на земельную долю <адрес>