именем Российской Федерации

28 мая 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Степановой М.В.,

с участием истца Мазеиной Е.В.

представителя истца Беляева И. В., действующего на основании доверенности

при секретаре Шумских Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазеиной Е.В. к Пономареву П.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Мазеина Е.В. обратилась с иском к Пономареву П.И. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. В обосновании исковых требований указала, что она по просьбе ответчика заключила договор <данные изъяты> о получении кредитных средств в размере <данные изъяты>., которые согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ передала Пономареву П.И., а ответчик обязался возвратить денежные средства частями в размере и в срок, указанные в кредитном договоре. В связи с тем, что Пономаревым П.И. в указанные сроки денежные средства на счет банка не вносились, то есть обязательства не исполнялись, на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере <данные изъяты>

Истец Мазеина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик обратился к ней с просьбой оформить кредит на ее имя, денежные средства передать ему, выплаты по кредиту обязался взять на себя. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с банком, получила денежную сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа в виде расписки с Пономаревым П.И., согласно которой ответчик обязался выплатить денежные средства по кредитному договору согласно графику в размере и в срок, установленные кредитным договором. Из поступившего ей требования банка о полном погашении задолженности по договору узнала, что Пономарев П.И. свои обязательства не выполняет. Фактически он не внес ни одного платежа.

Представитель истца Беляев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что из смысла расписки в соответствии с Гражданским кодексом РФ при толковании положении договора нужно исходить из смысла договора. Из смысла расписки следует, что Пономарев П.И. взял кредит, оформленный на имя Мазеиной Е.В., с даты заключения кредитного договора в размере <данные изъяты>. Срок договора <данные изъяты> На данный момент банк предъявляет к Мазеиной Е.В. требования в связи с неисполнением обязательств в виде <данные изъяты> В связи с нарушением обязательств по кредиту, <данные изъяты> изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Пономареву П.И. вручено требование о возврате долга, но он каких-либо действий для его возврата не предпринял.

Ответчик Пономарев П.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, представителя истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила с ответчиком договор займа, по которому Мазеина Е.В. получила кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, передала ответчику данную сумму, который в свою очередь обязался вносить денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Мазеиной Е.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику Мазеиной Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мазеиной Е.В. направлено из <данные изъяты> требование о полном погашении задолженности по договору в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств (л.д. 8).

Мазеина Е.В. направила ответчику Пономареву П.И. требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что он не выполняет принятые на себя обязательства по расписке. Данное требование ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из сведений <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мазеиной Е.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности составила <данные изъяты>. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет по кредитному обязательству не поступали (л.д. 27-36).

С учетом изложенного, суд соглашается с суммой долга в размере <данные изъяты>., так как сумма задолженности подтверждена документально.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суда в силу ст. 57 ГПК РФ суду не представлено, поэтому иск Мазеиной Е.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Пономарева П.И. в пользу Мазеиной Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Степанова