Дело № 2-936/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения 29 мая 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой М.В., при секретаре Шумских Н.С., с участием истца в лице главы администрации Платошинского сельского поселения Левина Ю.В. и представителя истца Смирновой О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Щербиной Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Платошинского сельского поселения к Володиной Е.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, пени, установил: Администрация Платошинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Володиной Е.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды земельного участка, <адрес>, Володина Е.Н. использует предоставленный ей земельный участок с разрешенным использованием для сенокошения не по назначению, а для выращивания картофеля. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора. Кроме того, в нарушение п. 2.1. договора аренды земельного участка, согласно которому ответчик обязалась ежегодно не позднее 15 ноября текущего года оплачивать арендную плату за земельный участок, Володина Е.Н. не вносила платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Поэтому согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае неуплаты или просрочке арендной платы независимо от последующего внесения платежей. Ответчику было направлено уведомление о необходимости исполнить принятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было исполнено, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Володиной Е.Н. направлено письмо о расторжении договора аренды, на которое поступил в администрацию ответ о несогласии с расторжением договора. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Володиной Е.Н. задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> В уточненных исковых требованиях, поступивших в суд 23.05.2012 года, администрация Платошинского сельского поселения просит взыскать с Володиной Е.Н. <данные изъяты>. В обоснование уточненного искового заявления указала, что согласно расчету задолженности размер платы за период с <данные изъяты>. В судебном заседании глава администрации Платошинского сельского поселения заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении, которое просит приобщить к материалам дела. Представитель истца Смирновой О.В. поддержала заявленное ходатайство. Представитель ответчика Щербина Е.Н. выразила согласие на заключение мирового соглашения на условиях, отраженных в письменном мировом соглашении, просила утвердить мировое соглашение и прекратить производства по делу. Третье лицо - администрация Пермского муниципального района была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Условия мирового соглашения составлены в письменном виде, подписаны главой администрации Платошинского сельского поселения, представителем истца и представителем ответчика, а также занесены в заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное главой администрации Платошинского сельского поселения, представителем истца и представителем ответчика, которые приобщены к материалам дела. Заслушав истца в лице главы администрации Платошинского сельского поселения, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Истцу в лице главы администрации Платошинского сельского поселения ФИО2, представителю истца ФИО3, представителю ответчика ФИО4, порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также порядок принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в случае нарушения условий мирового соглашения, разъяснены и понятны, что подтверждается подписями сторон в мировом соглашении и заявлении об утверждении мирового соглашения. Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения подтверждаются доверенностью. Поэтому заключенное сторонами мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Платошинского сельского поселения к Володиной Е.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, пени, по условиям которого: 1. Володина Е.Н. отказывается от прав аренды на земельный участок, <данные изъяты> по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Платошинского сельского поселения и Володиной Е.Н.; обязуется освободить указанный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Володина Е.Н. обязуется уплатить арендную плату за пользование земельным участком, <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 3. Администрация Платошинского сельского поселения отказывается от иска в остальной части исковых требований к Володиной Е.Н. о взыскании денежных сумм. Истцу в лице главы администрации Платошинского сельского поселения Левина Ю.В., представителю истца Смирновой О.В. и представителю ответчика Щербиной Е.Н. разъяснены и понятны правила ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сторонам разъяснены и понятны последствия подписания настоящего мирового соглашения. Производство по гражданскому делу № 2-936/2012 прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья (подпись) Копия верна: Судья М.В. Степанова