Дело № 2-744/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой М.В., с участием прокурора Пьянковой А.В., при секретаре Шумских Н.С., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственность «Весна» Кузнецовой Н.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Зелениной Т.К., Полуянову С.И., Полуяновой А.И. о расторжении договора найма квартиры, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна») обратилось в суд с иском к Зелениной Т.К., Полуянову С.И., Полуяновой А.И. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Весна» создано в процессе реорганизации в форме преобразования Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Россия». Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» было передано движимое и недвижимое имущество, являющееся собственностью Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Россия», в том числе, передан восьмиквартирный двухэтажный жилой дом в д. <адрес> На момент передачи остаточная стоимость указанного жилого дома составляла <данные изъяты> рублей. Согласно Уставу ООО «Весна» именно ООО «Весна» является правопреемником СХПК «Россия». ООО «Весна» на основании передаточного акта зарегистрировало за собой право собственности на переданное недвижимое имущество, в том числе, на указанный жилой дом. Обременений указанного объекта недвижимости, а также ограничений в виде заключенного договора найма, не зарегистрировано. На момент регистрации права собственности в <адрес> <адрес> проживали: Зеленина Т.К., Полуянова А.И., Полуянов С.И.. ООО «Весна» договоров найма с указанными лицами не заключало, информации о правовых основаниях проживания указанных лиц в данном жилом доме у ООО «Весна» не имеется, каких-либо документов из СХПК «Россия» не передавалось. ООО «Весна» считает, что поскольку лица, состоящие на регистрационном учете, проживают в данном помещении, между ними и ООО «Весна» сложились отношения коммерческого найма. В соответствии ст. ст. 671, 681 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Обязанностью нанимателя является проведение текущего ремонта сданного внаем помещения. Текущий ремонт ответчиками не производится, в адрес администрации Култаевского сельского поселения на ответчиков поступают жалобы от соседей, в связи с тем, что в <адрес> постоянно проживают посторонние лица, квартира не убирается, есть насекомые, проходят постоянные пьянки, следствием которых являются дебоши и шум. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» проведен осмотр <адрес>, в ходе которого выявлены существенные нарушения пользования жилым помещением. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено устранить выявленные нарушения. На сегодняшний день нарушения не устранены, ремонтные работы не проведены, жилое помещение не приведено в состояние пригодное для проживания. В ходе судебного разбирательства 02.05.2012 года истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договора найма квартиры, выселить Зеленину Т.К., Полуянова С.И., Полуянову А.И. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец ООО «Весна» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения. Ответчики Зеленина Т.К., Полуянова А.И., Полуянов С.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительную причину своей неявки суду не представили. С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, заключение прокурора, считающего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее. ООО «Весна» создано путем реорганизации в форме преобразования Ордена Ленина сельскохозяйственного кооператива «Россия», все права и обязанности СХПК «Россия» перешли к правопреемнику – ООО «Весна» в соответствии с передаточным актом (п.п. 1.1, 1.2 Устава ООО «Весна» на л.д. 5). По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» передано движимое и недвижимое имущество СХПК «Россия», в том числе жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 9-10). Право собственности на <адрес> указанном доме зарегистрировано за ООО «Весна» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17). Согласно справке администрации Култаевского сельского поселения Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека: Зеленина Т.К.; Полуянов С.И. Полуянова А.И. (л.д. 16). Решением Пермского районного суда Пермского края от 06.09.2011 года в удовлетворении иска ООО «Весна» к Зелениной Т.К., Полуянову С.И., Полуяновой А.И. о расторжении договора коммерческого найма квартиры по адресу: <адрес> выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, отказано. С Зелениной Т.К., Полуянова С.И., Полуяновой А.И. в пользу ООО «Весна» взыскана задолженность платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от 06.09.2011 года установлено, что между Зелениной Т.К. - нанимателем и прежним собственником жилого помещения - колхозом «Россия», затем СХПК «Россия» сложились правоотношения по найму жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось Зелениной Т.К. в связи с трудовыми правоотношениями с колхозом «Россия» на период работы в колхозе, как служебное жилое помещение, договор найма в письменной форме не заключался (л.д. 41-43). Поскольку в силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник (В данном случае ООО «Весна») становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В связи с этим при переходе права собственности на жилое помещение от прежнего собственника к ООО «Весна» право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиками, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, следовательно, ООО «Весна» договор коммерческого найма квартиры с ответчиками должно было заключить в письменной форме. Как следует из приведенного решения от 06.09.2011 года по иску ООО «Весна» к Зелениной Т.К., Полуянову С.И., Полуяновой А.И. о расторжении договора коммерческого найма квартиры по адресу: д<адрес> выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, судом установлено, что договор найма между ООО «Весна» и ответчиками в письменной форме не заключался, следовательно, суд пришел к выводу об отказе ООО «Весна» в удовлетворении данной части исковых требований. При таких обстоятельствах, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства отсутствия договора найма, заключенного в письменной форме, установленные ранее вступившим в законную силу решением от 06.09.2011 года, не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Положениями ст. 678 ГК РФ, предусмотрено, что на нанимателях жилого помещения лежит обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, обеспечению сохранности и поддержании его в надлежащем состоянии. Согласно п.п. 2, 4 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи. Решением Пермского районного суда Пермского края от 06.09.2011 года Зелениной Т.К., Полуянову С.И., Полуяновой А.И. предоставлялся срок продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда для устранения нарушений, а именно, по невнесению платы за жилое помещение, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета. Задолженность по оплате за коммунальные услуги у ответчиков на момент вынесения решения составляла <данные изъяты>., которая взыскана судом. Согласно справке ООО «Весна» № 1 от <данные изъяты> года указано, что задолженность Зелениной Т.К. по оплате за жилье перед ООО «Весна» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 31). По мнению суда, положения статьи 687 ГК РФ о возможности выселения нанимателя и членов его семьи за длительное невнесение платежей за проживание в жилом помещении полностью распространяется и на ответчиков. Ответчиками не представлено доказательств устранения допущенных нарушений или принятия всех необходимых мер для их устранения. Таким образом, обстоятельство наличия задолженности по коммунальным платежам при повторном обращении ООО «Весна», являющегося в настоящее время наймодателем, влечет принятие решения о расторжении правоотношений по найму жилого помещения. Кроме того, в администрацию Култаевского сельского поселения на протяжении длительного времени поступают жалобы от жильцов <адрес> на то, что в квартире, которую занимают Зеленина Т.К., Полуянов С.И., Полуянова А.И., проживают посторонние лица, квартира не убирается, в жилом помещении есть насекомые, квартира не закрывается, окна выбиты и забиты досками, проходят постоянные пьянки с распитием спиртного, следствием чего являются дебоши, шум. В данном доме по соседству проживают несовершеннолетние дети, которые вынуждены проживать в неблагоприятных условиях. Их действиями нарушаются права других жильцов на спокойное благополучное проживание. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Култаевского сельского поселения в адрес Зелениной Т.К., Полуянова С.И., Полуяновой А.И. направлено письмо в котором указано, что, учитывая жалобы жильцов, администрация обязана принять меры к устранению нарушений жилищного законодательства, соблюдению прав соседей, и приглашает их на комиссию по рассмотрению жалоб, которая состоится в виде беседы ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов. Данное извещение было получено Зелениной Т.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» составлен акт осмотра жилого помещения – <адрес>. При осмотре обнаружено: в жилом помещении нет дверей, вход загораживает фанерная перегородка на веревках, окон нет, на оконных рамах натянуты тряпки, на стенах нет обоев, стены со следами грязи, отпечатков пальцев, не окрашены, полы в очень загрязненном состоянии, краска облуплена, полы не моются, жильцы ходят в обуви, кухня в закопченном состоянии, видны следы пожара. Света в жилом помещении нет – помещение освещается одной свечой, отопления нет, отопительных приборов нет. Стены в промерзшем состоянии, водоснабжения нет. Помещение не проветривается, есть стойкий запах перегара и нечистот, помещение не убирается. Еду разогревают на костре во дворе. По заключению комиссии: жилое помещение приведено в состояние, не пригодное для проживания, разрушается внутренняя отделка помещения, стены, полы приведены в негодность, текущий ремонт не проводился длительное время, требуется текущий ремонт стен, полов, оконных рам, подоконников. Жильцам рекомендовано устранить нарушения (провести ремонтные работы, привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания), срок для устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом осмотра и заключением комиссии ознакомлена Зеленина Т.К. и Полуянова А.И., Полуянов С.И. при составлении акта отсутствовал (л.д. 18). Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Весна» обнаружено, что замечания, выявленные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ не устранены, ремонтные работы не произведены, тогда как срок для устранения нарушений предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Култаевского сельского поселения был составлен акт, что ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия по рассмотрению жалоб жильцов <адрес>, на жителей <данные изъяты> Зеленину Т.К., Полуянова С.И., Полуянову А.И., которые в назначенное время и по настоящий момент на комиссию не явились (л.д. 20). В материалах дела также имеется заявление от жителей <адрес> адресованное в Култаевский полицейский участок с просьбой принять соответствующие меры к Зелениной Т.К. так как в ее квартире устраивают пьянки, стучат по ночам, оскорбляют нецензурной бранью их детей (л.д. 21). Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ответчиками. Ей известно, что за неуплату их квартиру обесточили, имеют большой долг, постоянно выпивают, оскорбляют ее детей. По ночам спокойствия нет. Участковый постоянно проверяет их, но результатов никаких. После получения пенсии 09 числа каждого месяца собираются различные компании и употребляют спиртные напитки. Это продолжается в течении двух лет. Окна заколочены, дверей практически нет. В данном доме ответчики проживают с 2000 года, ранее Зеленина Т.К. работала в колхозе « Россия». Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: <адрес> 1996 года. В квартире ответчиков постоянно пьянки, шум. Ее дети обучаются в первую смену и из-за этого не высыпаются. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками, тем самым создают невыносимые условия для проживания, пристают к соседским детям, выражается нецензурно в адрес детей, либо замахивается кулаками. Зеленина Т.К. проживает с дочерью, сын ФИО20 проживает в <адрес>. Ей известно, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в спорной квартире проживают давно, больше 10 лет, электроэнергия в квартире отключена за неуплату, пищу готовят на улице. Зеленина в настоящее время на пенсии, ранее она работала в колхозе « Россия». В квартире ответчиков окон и дверей нет, часто бывают посторонние лица, с которыми они употребляют спиртные напитки до утра. Согласно ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Поскольку между ООО «Весна» и Зелениной Т.К., Полуяновым С.И., Полуяновой А.И. договор найма не заключался, то подлежат в совокупности применению также положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в соответствии с которой наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строй, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований в части выселения и снятия ответчиков с регистрационного учета, так как ответчики Зеленина Т.К., Полуянов С.И., Полуянова А.И., проживая в жилом помещении по адресу: <адрес> используют спорную жилую площадь не по назначению, систематичности совершают противоправные виновные действия, что подтверждается жалобами жильцов <адрес>. Указанные лица были предупреждены истцом о необходимости устранить нарушения (провести ремонтные работы, привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но, несмотря на предупреждение, эти нарушения не устранили, в связи с чем нарушают права и законные интересы соседей. Кроме того, решение Пермского районного суда Пермского края от 06.09.2011 года № 2- 856/2011 имеет преюдициальное значение, данным решением ответчикам предоставлен срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, в указанный срок эти нарушения устранены не были, допущены повторные нарушения. Поскольку возможность дальнейшего проживания ответчиков утрачена в связи с предъявлением требования собственника об освобождении жилого помещения, то ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики правовых оснований пользования квартирой, принадлежащей истцу, не имеют. Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Весна» удовлетворить. Расторгнуть с Зелениной Т.К. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> Выселить Зеленину Т.К., Полуянова С.И., Полуянову А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Возложить обязанность на Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Зеленину Т.К., Полуянова С.И., Полуянову А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Взыскать солидарно с Зелениной Т.К., Полуянова С.И., Полуяновой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Весна» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Копия верна: Судья М.В. Степанова