Дело № 2-1161/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 июня 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Буланкова Р.В., при секретаре Петровой Н.С., с участием истца Хомякова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяков О.Г. к Шевилеву В.И. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя УСТАНОВИЛ: Хомяков О.Г. обратился в суд с иском к Шевилеву В.И. о взыскании в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения им задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Ленинского отделения № <адрес> и Шевилевым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит Шевилеву В.И. в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства Шевилева В.И. между истцом и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счет Шевилева В.И. Обязательство по возврату кредитных денежных средств Шевилевым В.И. не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Шевилевым В.И., ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> взыскано солидарно с Шевилева В.И., Шевилевой Т.С. (поручитель) и истца Хомякова О.Г. (поручитель) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. С истца производились взыскания из заработной платы по исполнительному листу в размере <данные изъяты>, а также истцом ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу банка <данные изъяты>. Всего, с учетом размера государственной пошлины и исполнительного сбора, им как поручителем по кредитному договору выплачено <данные изъяты>. Шевилев В.И. воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, он данными денежными средствами не пользовался, каких-либо вознаграждений и компенсаций не получал. Просит взыскать указанны денежные суммы с ответчика. Истец Хомяков О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковое заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно статье 119 Гражданского кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Справкой адресного бюро подтверждаются адрес места регистрации ответчика Шевилева В.И. Направленное по указанному адресу почтовые отправление возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не проживании ответчика по последнему известному суду адресу, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Шевилев В.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика. Третье лицо Шевилева Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение ответчиком об уважительных причинах неявки, отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения № предоставил Шевилеву В.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств оформлено поручительство с Шевилева Т.С. и Хомяков О.Г.. В соответствии с договором поручительства, поручитель Хомяков О.Г. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Шевилевым В.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В силу п.2.5. после выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д. 7). Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с Шевилева В.И., Шевилевой Т.С., Хомякова О.Г., солидарно взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № г. Перми, в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хомякова О.Г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми в счет взыскания суммы долга <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, работником которой является Хомяков О.Г., из его заработной платы производились удержания с февраля 2011 года по март 2012 года на общую сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей удержания в счет государственной пошлины (л.д.5). Хомяковым О.Г. добровольно перечислена на счет ОАО «Сбербанк России» в счет погашения долга по кредитному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно письму ОАО «Сбербанк России», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору полностью погашена (л.д. 4). В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Истцом представлены доказательства о погашении кредитной задолженности ответчика Шевилева В.И. в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом задолженности, который не оспорен, подтверждается доказательствами, представленными суду. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Хомяковым О.Г. представлен приходный кассовый ордер об оплате услуг представителя в виде консультации, составления искового заявления, подготовке документов, в размере <данные изъяты> (л.д. 2). Учитывая, принцип соразмерности, принимая во внимание, что исковые требования Хомякова О.Г. удовлетворены в полном объеме, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в пользу Хомякова О.Г. с ответчика Шевилева В.И. подлежит взысканию сумма судебных расходов за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. При подаче иска Хомяков О.Г. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № № года (л.д. 1). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им госпошлины подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Хомяков О.Г. – удовлетворить. Взыскать с Шевилеву В.И. в пользу Хомяков О.Г. денежные средства в счет гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Шевилеву В.И. в пользу Хомяков О.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шевилеву В.И. в пользу Хомяков О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. <данные изъяты> <данные изъяты>: Судья Р.В. Буланков