Дело № 2-968/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Андриевской М.С., с участием представителя истца Трошевой О.Н. по доверенности, представителя АК ОАО «Сбербанк России» Денисова А.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужикова В.М. к ответчикам Бикмаеву В.В., АК Сбербанк России, ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ», 3-и лица Межрайонный отдел СП по ИСИП УФССП РФ по Пермскому краю, Отдел СП по Индустриальному району г.Перми о признании права собственности на автомобиль и об освобождении его от ареста, установил: Мужиков В.М. обратился в суд с иском к Бикмаеву В.В., АК Сбербанк России, ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ», 3-и лица Межрайонный отдел СП по ИСИП УФССП РФ по Пермскому краю, Отдел СП по Индустриальному району г.Перми о признании права собственности на автомобиль Фольксваген Туарег, гос. номер Р 640 ЕВ/59 и об освобождении его от ареста. В обоснование иска указал, что 22.09.2011 года судебным приставом – исполнителем МО СП по ИОИП УФССП РФ в ходе исполнения решения Ленинского районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12781556, 25 рублей в отношении Бикмаева В.В. в пользу Ленинского отделения № 22 был наложен арест на автомобиль Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, №. 15.07.2010 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми Голдыревой С.С. в ходе исполнения решения Мотовилихинского районного суда о наложении ареста на имущество на сумму 12894014, 04 рублей в отношении Бикмаева В.В. в пользу ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ» был наложен арест на а/м Фольксваген Туарег, №. Данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД ГУВД по Пермскому краю на имя Бикмаева В.В., но фактически владельцем и собственником а/м является истец, который приобрел ее по договору купли – продажи от 07.05.2010 года. Истец Мужиков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, пояснила, что в январе 2012 года истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, где узнал об аресте, поскольку прежний собственник об аресте ему не сообщил. За страхование по ОСАГО фактически оплачивал истец. Ранее времени зарегистрировать автомобиль на свое имя истец не имел возможности. Ответчик Бикмаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Представил письменный отзыв на иск. Ранее в судебном заседании пояснил, что продал автомобиль Мужикову В.М. в начале мая 2010г., получил за него деньги. Поскольку Мужиков В.М. не регистрирует автомобиль, то за автомобиль плачу налоги, застраховываю автомобиль, но деньги на страховку дает Мужиков В.М. Представитель ответчика - АК ОАО «Сбербанк России» Денисов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор купли – продажи является фиктивным, поскольку автомобиль находится в залоге у банка. Ответчик ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом Третье лицо – ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю о слушании дела извещено, направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Постановлением от 15.07.2010 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Перми наложил арест на имущество на сумму <данные изъяты> в отношении должника Бикмаева В.В. в пользу взыскателя ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ», в том числе наложен арест на а/м Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, № и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по перерегистрации на 3-х лиц, действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства (л.д. 25). Постановлением от 22.09.2011 года судебный пристав – исполнитель МО СПИОИП УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № 12122/11/46/59 по обращению взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> в отношении должника Бикмаева В.В. объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, № и УАЗ – 390995, 2010 года выпуска, гос.номер №л.д. 26). Согласно кредитного договора от 28.12.2007 года, договора залога от 28.12.2007 года, заключенных между Бикмаевым В.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк», последний предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 27.12.2010 года для приобретения а/м Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, под 11,5 % годовых, а заемщик (Бикмаев) в обеспечение обязательств по кредитному договору передал банку в залог указанный автомобиль. По справке ЗАО «ЮниКредитБанка» от 31.01.2011 года обязательства по кредитному договору № 5269/А/7 от 28.12.2007 года Бикмаевым В.В. исполнены в полном объеме. Истцом представлен договор купли – продажи транспортного средства от 07.05.2010 года, по которому Бикмаев В.В. передал в собственность Мужикову В.М. в день приобретения а/м Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска по цене 500000 рублей, которые, согласно расписки в договоре, были переданы истцом полностью (л.д. 21). В этот же день на имя Мужикова В.М. Бикмаев В.В. оформил доверенность на право управления транспортным средством Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, № (л.д. 24). Из полисов страхования ОСАГО с 29.12.2009 по 28.12.2012 года следует, что собственником транспортного средства Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, № является Бикмаев В.В., он же является страхователем по договорам, которые заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Вместе с тем, на момент производства ареста и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД на имя Бикмаева В.В. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке. Приказом МВД от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления. По смыслу приведенных выше положений нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории РФ, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно- транспортной обязанности и налогового законодательства. По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц. Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Таким образом, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. То есть обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли - продажи 07.05.2010 года), на самом деле не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Бикмаева В.В. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии на момент производства судебными приставами – исполнителями действий по его аресту факта перехода права собственности на автомобиль от Бикмаева В.В. к истцу. По внесенным в паспорт транспортного средства сведениям 29.01.2008 года спорный автомобиль приобретен Бикмаевым В.В. по договору купли – продажи от 24.01.2008 года в ООО «Автомобили Экскурс» и в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован также на имя Бикмаева В.В. (л.д. 23). Кроме того, Бикмаев В.В. заключает договор купли-продажи автомобиля с Мужиковым В.М. 07.05.2010г., когда данный автомобиль находится в залоге у банка ЗАО «ЮниКредитБанк». Обязательства перед банком погашаются Бикмаевым В.В. только 31.01.2011г., что следует из справки предоставленной ЗАО «ЮниКредитБанк». Судом также принят во внимание тот факт, что как до заключения договора купли – продажи 07.05.2010 года, так и после в полисе автострахования в качестве собственника, в том числе по полису с окончанием срока действия 28.12.2012 года в качестве собственника транспортного средства указан Бикмаев В.В., он же выступает страхователем, истец же при этом в полисе вообще не указан. Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль на момент производства судебным приставом – исполнителем ареста транспортного средства. С учетом этого оснований к освобождению имущества от ареста по обстоятельствам, с которыми истец связывал возникновение у него права собственности не имеется, поэтому в иске Мужикову В.М. должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Мужикова В.М. к ответчикам Бикмаеву В.В., АК Сберегательный банк России, ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ», 3-и лица Межрайонный отдел СП по ИСИП УФССП РФ по Пермскому краю, Отдел СП по Индустриальному району г.Перми о признании права собственности на автомобиль и об освобождении его от ареста, - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2012 года Судья /подпись/ Копия верна Судья Е.В.Овчинникова