судебного заседания

14 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Яковлева В.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Карнаух А.В.,

представителя ответчика Собяниной Л.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовский А.Ю. к Карнаух А.В. о взыскании денежных сумм по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Федосовский А.Ю. обратился в суд с иском к Карнаух А.В. о взыскании денежных сумм по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик должен был произвести ряд работ. Сторонами были согласованы сроки выполнения работ, общая стоимость работ составила <данные изъяты>. Во исполнении условий договора он выплатил ответчику <данные изъяты>, что подтверждается расписками. Ответчик в установленные сроки работу не выполнил, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено некачественное выполнение работ, на приемку работ ответчик не явился. До настоящего времени работы ответчиком не сданы. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, выплаченных за работу, пени в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, в связи с тем, что дело в силу статьи 33 ГПК РФ принято к производству Пермского районного суда с нарушением правил подсудности.

Истец Федосовский А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Яковлев В.И. в судебном заседании пояснил, что документального подтверждения проживания ответчика по адресу в г. Перми нет, указал на согласие ответчика рассматривать дело в Пермском районном суде.

Ответчик Карнаух А.В., представитель ответчика Собянина Л.Г. в судебном заседании считали возможным рассмотреть дело в Пермском районном суде, представили справку об отсутствии регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На споры о взыскании денежных сумм по договору подряда распространяются общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения исковых требований Федосовского А.Ю. судом установлено, что ответчик Карнаух А.В. постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес> имеет лишь регистрацию, и использует жилое помещение в <адрес> как дачный дом (л.д. 25).

По смыслу положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность рассмотрения спорных правоотношений связана с фактическим местом жительства ответчика, а не с местом его постоянной либо временной регистрации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в ходе рассмотрения спорных правоотношений, установлено, что фактическим местом жительства ответчика Карнаух А.В., в том числе на момент подачи искового заявления Федосовским А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) является <адрес>.

При этом, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность рассмотрения гражданских дел поставлена в зависимость от фактического места проживания ответчика, а не от места его регистрации.

Принимая во внимание фактическое место жительства ответчика Карнаух А.В. на момент подачи искового заявления Федосовским А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) не на территории Пермского муниципального района, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление принято к производству Пермского районного суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая фактическое место жительства ответчика Карнаух А.В. в <адрес>, суд приходит к выводу, о необходимости направления данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Свердловский районный суд <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца Яковлева В.И. о согласии ответчика Карнаух А.В. на рассмотрение дела в Пермском районном суде <адрес>, доводы ответчика Карнаух А.В. о согласии рассмотрения дела в Пермском районном суде, в данном случае не являются юридически значимым обстоятельством, поскольку на момент подачи искового заявления Федосовским А.Ю. в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Карнаух А.В. фактически не проживал на территории Пермского муниципального района, при подаче иска в суд соглашения о договорной подсудности рассмотрения спора в Пермском районном суде отсутствовало, доказательств, в подтверждение иных обстоятельств, суду не представлено.

Предоставленная ответчиком справка об отсутствии регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, не может быть принята во внимание при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности в порядке статьи 33 ГПК РФ, поскольку определение подсудности рассмотрения спорных правоотношений статьей 28 ГПК РФ поставлено в зависимость от фактического места жительства ответчика, а не от места его постоянной либо временной регистрации.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации настоящее гражданское дело подлежит направлению, в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, судья

Направить гражданское дело № по иску Федосовский А.Ю. к Карнаух А.В. о взыскании денежных сумм по договору подряда, в Свердловский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Героев Хасана, дом 6), для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков