Дело № 2-1180/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года город Пермь

при секретаре Е.А.Городиловой,

с участием представителя истца Сицилициной О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохранных Е.В. к ответчику ООО «УралТракСервис» о взыскании денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сохранных Е.В. обратилась к ответчику ООО «УралТракСервис» с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба за невыполнение работ в размере <данные изъяты> руб., в счет затрат на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен заказ-наряд на с/у, ремонт редуктора. Согласно приемо-сдаточному акту передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель принял ТС, принадлежащее истцу на праве собственности- автомобиль FREIGHTLINER-CL120-COLUMBIA, государственный номер №. Она внесла предоплату за ремонт редуктора в размере <данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Данные работы, согласно Заказа-наряда не выполнялись. Она вновь внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. По общим условиям Заказа-наряда (Договора) срок выполнения работ- до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ремонт так и не произведен, что нарушает п.3.1 договора. Пока ТС находилось у ответчика, часть деталей на автомобиле была разворована, в связи с чем она написала заявление в УВД, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Для определения ущерба была назначена независимая экспертиза, которая подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., оплата услуг специалистов-оценщиков составила <данные изъяты> руб. Также она обратилась за квалифицированной юридической помощью в Правовой центр «заЩИТник» ИП ФИО4, был составлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты услуг представителя составил <данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на ремонт редуктора автомобиля. ТС поставили на ремонт на территории базы ответчика по <адрес>. Истец внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. Полная стоимость ремонта не была оговорена, но по договору ремонт должен был быть осуществлен с даты поступления заказанных заказчиком у исполнителя запасных частей и материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был сдан истцом ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был восстановлен, ремонтные работы не производились, по какой причине, не пояснили. Также истец заплатила <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за услуги автосервиса. В начале сентября 2011года истец приехала к ответчику, чтобы узнать как ведутся ремонтные работы и обнаружила, что часть деталей на ТС отсутствует, т.е. была разворована, в связи с чем она написала заявление в УВД по г. Перми. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что отсутствует состав преступления, так как директор пояснил, что условия договора были нарушены самой истицей, но не пояснил какие это условия. В заключении эксперта было указано около 30 наименований деталей, которые не были обнаружены на ТС. Эксперты осматривали автомобиль непосредственно на территории ООО «УралТракСервис», о чем был уведомлено Общество. Автомобиль истица увезла от ответчика своими силами после его осмотра экспертами. На сегодняшний день автомобиль частично восстановлен. Истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что ответчик длительное время не восстанавливал и не ремонтировал автомобиль, в связи с чем она не имела возможности использовать ТС в личных целях, однако была вынуждена платить кредит за автомобиль, из-за этого она нервиничала, переживала.

Ответчик ООО «УралТракСервис» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания по последним известным местам нахождения, в том числе по месту регистрации юридического лица- <адрес>, не сообщило об уважительных причинах неявки его представителя в судебное заседание, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не представило возражений по иску.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Правовые отношения, возникшие между истцом Сохранных Е.В. и ответчиком ООО «УралТракСервис» регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как истец Сохранных Е.В. заказала работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статей 702 и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Сохранных Е.В. принадлежит на праве собственности автомобиль- грузовой тягач седельный марки FREIGHTLINER-CL120-COLUMBIA, 2002 года выпуска, государственный номер №, что подтверждается копией ПТС <адрес> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Сохранных Е.В. (Заказчик) и ООО «УралТракСервис» (Исполнитель) заключили в письменной форме договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, что подтверждается заказ- нарядом № ЗН00000187 и общими условиями заказа-наряда (договора), который подписан обоими сторонами (л.д. 6, 64). Данный договор подпадает под условия, предусмотренные для договора подряда.

Из вышеуказанного договора следует, что выполнение работ осуществляется Исполнителем на основании заказ-наряд, являющегося договором на выполнение работ, заключенным с Потребителем в письменной форме (п.1.1.). В заказ-наряде Исполнитель со слов Потребителя указывает перечень заявочных и/или предполагаемых Потребителем работ (п. 1.3). В заказ-наряде указывается согласованный с Потребителем срок выполнения работ (п.3.1) (л.д.64).

Согласно перечню заявочных и/или предполагаемых работ/услуг, являющегося приложением к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть выполнены работы по с/у, ремонту редуктора (л.д.8).

Согласно п.4 заказа-наряда, подписанного обоими сторонами, согласованный Заказчиком и Исполнителем начальный срок выполнения работ- не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заказа. Конечный срок выполнения работ- до ДД.ММ.ГГГГ с даты поступления заказанных Заказчиком у Исполнителя запасных частей и материалов (л.д.6).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Стоимость работ по договору между сторонами не оговорена. В п.4.1 договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ и материалов, а также запасных частей, предоставленных Исполнителем и материалов, устанавливается Исполнителем в соотвествии с утвержденным им Прейскурантом. При оформлении заказ-наряда Потребитель производит частичную или полную предварительную оплату приблизительной стоимости выполнения работ (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец Сохранных Е.В. уплатила ООО «УралТракСервис» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за услуги автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ Сохранных Е.В. уплатила ООО «УралТракСервис» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за ремонт редуктора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.9).

В соответствии ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К указанному в договоре сроку, работы по заказ-наряду выполнены не были, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2.1. договора передача автотранспортного средства Потребителем Исполнителю производится в порядке, установленном п.1.5 Общих условий. С момента передачи автотранспортного средства ответственность за его сохранность несет Исполнитель (с учетом положения, предусмотренного п.5.4 Общих условий), а автотранспортное средство считается принятым для выполнения работ.

Согласно п.1.5 договора при оформлении заказ-наряда с оставлением автотранспортного средства у Исполнителя для осуществления технического обслуживания (ремонта) Исполнитель в присутствии Потребителя производит визуальный внешний осмотр ТС. По результатам визуального внешнего осмотра ТС Исполнитель и Потребитель подписывают двусторонних Приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства, в котором указывается комплектность ТС, а также визуально устанавливаемые при внешнем осмотре ТС наружные повреждения и иные дефекты (л.д. 64).

Автомобиль был передан истцом работнику ООО «УралТракСервис» ФИО5 для ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте не имеется каких-либо записей о не комплектности ТС, либо о внешних дефектах (л.д.5).

Во время нахождения ТС у ответчика, истица обнаружила, что часть деталей на автомобиле была разворована, в связи с чем она написала заявление в УВД, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ на территории по <адрес>, специалистом ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр автомобиля FREIGHTLINER-CL120-COLUMBIA, государственный номер №

О производстве осмотра была направлена телеграмма в адрес ООО «УралТракСервис». Телеграмма адресату не доставлена по причине отсутствия такой организации по <адрес> (л.д.33).

Согласно акту осмотра транспортного средства №, на автомобиле отсутствуют детали и запасные части по 32 позициям, не установлены детали по 2 позициям, шланг тормозной (воздушный) для левого энергоаккумулятора разрезан (л.д.25-31).

Согласно заключению специалиста №, выполненному ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 21.11. 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Сохранных Е.В. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-24). Не доверять заключению специалиста у суда нет основания, заключение подготовлено специалистом, имеющим свидетельства на производство оценочных работ (л.д.35).

Ответчик ООО «УралТракСервис» не оспаривало договор на выполнение работ по ремонту редуктора ТС, заключенный с истицей, факт приема на ремонт автомобиля истицы, не представило возражений по иску и доказательства, подтверждающие их, не представило в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по указанному договору.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ООО «УралТракСервис» не представило в суд доказательства, подтверждающие, что оно проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства и сохранения имущества истицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд признает, что в результате виновных действий ответчика ООО «УралТракСервис» не выполнены работы по ремонту редуктора ТС, поэтому денежная сумма, внесенная истцом в качестве предоплаты за ремонт в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию, в соответствие со ст.15 ГК РФ, причиненный истице ущерб в результате разукомплектации ТС, принятого на хранение Ответчиком. Истцу необходимо для восстановления автомобиля <данные изъяты> руб., что подтверждается вышеуказанным заключением специалиста, которое ответчиком не оспорено, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ООО «УралТракСервис» Сохранных Е.В. причинены нравственные страдания (моральный вред), которые выражены в переживаниях из-за длительного неисполнения условий договора и не реагирования со стороны ответчика на ее претензии, утраты части деталей на автомобиле, в то время, как ТС находилось на территории ответчика.

Суд находит, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, запрошенная истцом, является чрезмерной, не соответствует степени вины ООО «УралТракСервис» степени нравственных страданий Сохранных Е.В., принципу разумности и соразмерности ответственности, поэтому считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» (ФЗ № 2300-1) установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу закона с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (50% от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Сохранных Е.В. (Заказчик) заключил с Правовым центром «заЩИТник» ИП ФИО4 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере <данные изъяты> рублей за представление ее интересов по иску к ООО «УралТракСервис» в виде: изучения представленных Заказчиком документов, информации Заказчика о возможных вариантах разрешения проблемы, подготовки документов для суда, представления ее интересов в суде во всех инстанциях (л.д.37).

Сохранных Е.В. уплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей двумя частями: <данные изъяты> Правовой центр «заЩИТник» в лице его директора ФИО4, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит, что расходы, понесённые истцом на оказание ей юридической помощи, являются необходимыми и обоснованными.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, подготовки и сбора необходимых документов для подачи иска в суд, подготовки искового заявления.

Для определения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает добросовестность выполнения работы представителем истца по гражданскому делу, его участие в судебном разбирательстве гражданского дела в суде Индустриального района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в суде Пермского района Пермского края- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Сохранных Е.В. уплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в ООО «<данные изъяты>» за выполненную работу по определению стоимости материального ущерба, причинённого ТС, что следует из заявления на оказание экспертных (оценочных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате денежной суммы (л.д.34,36), а также уплатила <данные изъяты> коп. за подачу телеграммы ответчику о необходимости явки на осмотр ТС, что подтверждается телеграммой и квитанцией (л.д. 33, 65).

Суд считает, что расходы, понесенные истцом по оценке ущерба и отправке телеграммы, являются необходимыми, поскольку в результате такой оценки определен размер убытков, причинённых истцу, данная оценка необходима для обеспечения защиты прав и интересов истца и ответчика, уведомление ответчика об осмотре ТС также является обязательным условием.

Следовательно, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом не была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а указанные требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сохранных Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УралТракСервис» в пользу Сохранных Е.В. денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>.; денежную сумму, необходимую для восстановления ТС в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>.; расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УралТракСервис» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УралТракСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2012года