Дело № 2-1239/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала к Жданову Д.С. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Жданову Д.С. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Жданов Д.С. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащим Имайкину А.В. с превышением допустимой скорости не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Власова Д.Р., чем нарушил пункты 1.3-1.5, 9.1, 10.1 правил дорожного движения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> причинены повреждения на сумму <данные изъяты> рублей. Страховая сумма по условиям договора добровольного страхования составила <данные изъяты> рублей. Указанная страховая сумма выплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность водителя Жданова Д.С. была застрахована в ООО «Страховая компания «ИнноГарант», которая возместила истцу, в порядке суброгации, понесенные им затраты в размере <данные изъяты> рублей. Разницу между указанной выплатой и страховой выплатой истца в размере <данные изъяты> рублей просят взыскать с ответчика.

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Жданов Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Пермь – Усть-Качка произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащий Имайкину А.В., под управлением Жданова Д.С. и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Власова Д.Р., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> получены повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Жданова Д.С. возбуждено уголовное дело, вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Жданов Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда.

Указанным приговором Жданов Д.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, что повлекло столкновение с другим автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> о возмещении вреда, компенсации морального вреда, установлена вина Жданова Д.С. в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия в размере 75 %, кроме того, указанным решением суда (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлена вина, в размере 15 %, собственника автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> – Имайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в ЗАО «Страховая группа «УрлаСиб» подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств (л.д. 13).

На основании указанного заявления составлен акт осмотра транспортного средства №, с указанием повреждений автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>. ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» составлен отчет об определении рыночной стоимости поврежденного автотранспортного средства (л.д. 26-50, 51-63).

Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежной суммы ЗАО СГ УралСиб Пермский филиал в размере <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (л.д. 12-64).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. … Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, что предусмотрено статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 15).

В соответствии с правилами страхования выплата страхового возмещения рассчитана и выплачена в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Риск гражданской ответственности ответчика, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «ИнноГарант».

С учетом произведенной выплаты ООО СК «ИнноГарант» в размере <данные изъяты> рублей истцом предъявлены исковые требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Возражений по указанной денежной сумме со стороны ответчика не поступило.

Учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень вины ответчика (75%) в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>).

Истец не лишен права в остальной части исковых требований разрешить спорные правоотношения с установленными судом виновными лицами по указанному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая факт оплаты истцом, при подаче иска в суд, государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала к Жданову Д.С. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Жданова Д.С. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ОГРН 1027739022376 денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Жданову Д.С. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ОГРН 1027739022376 судебные издержки за оплату истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков