Дело № 2-1262/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Буланкова Р.В., при секретаре Слотиной К.А., с участием истца Бобкина А.В., представителя истца Кореловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкин А.В. к Бокк Д.В. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Бобкина А.В. обратился в суд с иском к Бокк Д.В. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия неустановленным водителем, было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования было установлено, что наезд на автомобиль истца совершен автомобилем <данные изъяты> под управлением Бокк Д.В., который оставил место дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, за истечением сроков давности. Повреждения автомобиля истца зафиксированы при осмотре. Калькуляцией экспертов ООО «Центра кузовного ремонта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Оплата услуг за составление калькуляции составила <данные изъяты> рублей. При встрече Бокк Д.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, в счет возмещения вреда передал <данные изъяты> рублей, остальную сумму пообещал отдать до конца 2011 года. При этом до настоящего времени ущерб не возмещен. Автомобиль не восстановлен. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей. Расходы за составление калькуляции <данные изъяты> рублей. Расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Бобкина А.В., представитель истца Корелова И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Ответчик Бокк Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины не явки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошел наезд на стоящий автомобиль, <данные изъяты>, второй участник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия. Автомобиль получил повреждения задний бампер, задняя правая блок фара, заднее правое крыло (л.д. 7). Определением инспектора по розыску ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 статьи 24.5 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования при проведении розыскных мероприятий был установлен владелец автомобиля <данные изъяты> Бокк Д.В., который оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9). Согласно представленной истцом калькуляции, составленной ООО «Центр кузовного ремонта» ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца на составление калькуляции подтверждаются представленными квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 11). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным лицом, допустившим столкновение транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ при спорном дорожно-транспортном происшествии является Бокк Д.В., что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе материалами по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бокк Д.В. в соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, ни в части поврежденных деталей, ни в части стоимости запасных частей, ни в части стоимости работ, ответчиком не оспорена. Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика Бокк Д.В. по причинению вреда третьим лицам, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована, по полису об обязательном страховании автогражданской ответственности, суду не представлено. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений. В силу действующего законодательства, истец имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, с учетом суммы необходимой для восстановления транспортного средства, которая подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, то есть ответчика Бокк Д.В. Истцом Бобкиным А.В. документально подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, получившего механические повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. С учетом оплаченной ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание документально подтвержденные затраты истца на проведение калькуляции на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований ответчиком Бокк Д.В. не представлено. Таким образом, заявленные исковые требования Бобкина А.В. к Бокк Д.В. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Корелова И.В. получила от Бобкина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за консультацию, составление искового заявления и представление интересов Бобкина А.В. в Пермском районном суде по делу о взыскании ущерба с Бокк Д.В. С учетом того, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав Бобкин А.В. обратился за квалифицированной юридической помощью, принимая во внимание положение статьи 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого гражданского дела, составление искового заявления, учитывая участие представителя истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд присуждает к взысканию с ответчика Бокк Д.В. в пользу истца Бобкина А.В. сумму за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бобкин А.В. к Бокк Д.В. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Бокк Д.В. в пользу Бобкин А.В. денежную сумму в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; - <данные изъяты> – расходы на составление калькуляции. Взыскать с Бокк Д.В. в пользу Бобкин А.В. судебные расходы, понесенные истцом: - за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>; - за оплату услуг представителя – <данные изъяты>. Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Р.В. Буланков