Дело № 2-1294/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Буланкова Р.В., при секретаре Слотиной К.А., с участием истца Доцяка Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доцяк Л.И. к Туктарев П.А. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля, У С Т А Н О В И Л: Доцяк Л.И. обратился в суд с иском к Туктарев П.А. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что по договоренности о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику автомобиль <данные изъяты>. В течение двух недель ответчик пользовался автомобилем, на его имя была составлена доверенность на право управления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости автомобиля передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За просрок оплаты обязался оплатить <данные изъяты> рублей за каждый месяц. В указанный период ответчик не отдал денежные средства в связи со сложным финансовым положением. До настоящего времени ответчик стоимость автомобиля не оплатил, автомобиль в натуре не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, пени за 13 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты> рублей. Истец Доцяк Л.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Ответчик Туктарев П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины не явки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Туктарев П.А. получил от Доцяка Л.И. автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Туктарев П.А. обязался указанную денежную сумму передать Доцяку Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ. За просрок оплаты Туктарев П.А. обязался оплатить <данные изъяты> рублей в месяц. Автомобиль осмотрен, по техническому состоянию принят Туктаревым П.А. (л.д. 7). Представленным Паспортом транспортного средства, справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Доцяк Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В соответствии с ответом прокурора Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района признано незаконным и не обоснованным, отменено ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки направлен в отдел Полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми для проведения дополнительных проверочных действий (л.д. 8). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Туктарева П.А. не усматриваются признаки преступления предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ мошенничество, так как между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже автомобиля (л.д. 11). Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену). В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, что предусмотрено статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства истцом документально подтверждено заключение в простой письменной форме договора купли-продажи между истцом и ответчиком, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, с определением сторон, предмета договора и цены. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу норм статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю и обязанность покупателя уплатить продавцу покупную цену являются встречными применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Разрешая спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств, совокупности представленных доказательств (расписка о получении автомобиля, свидетельские показания Попова А.Д. о передаче автомобиля), суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> был передан ответчику Туктареву П.А. в том числе со свидетельством о регистрации транспортного средства и доверенностью на право управления. Доказательства того, что автомобиль передан ответчику во временное пользование, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, у ответчика Туктарева П.А., получившего от продавца автомобиль, в силу положений действующего законодательства возникла обязательство по оплате покупной цены за указанный автомобиль. При этом, ответчиком Туктаревым П.А. не представлено доказательств оплаты цены за приобретение указанного спорного автомобиля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований Доцяка Л.И. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из содержания расписки (договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что за нарушение покупателем срока внесения цены (стоимости) за автомобиль предусмотрена неустойка <данные изъяты> рублей в месяц. С учетом нарушенного срока исполнения обязательства по оплате стоимости автомобиля – 13 месяцев, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. При этом, указанная сумма неустойки, с учетом установленных обстоятельств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 10000 рублей. Указанная сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в части (46 %, расчет: цена иска <данные изъяты> рублей, удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> рублей), суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет: сумма оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> * 46 %). Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Доцяк Л.И. к Туктарев П.А. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля – удовлетворить. Взыскать с Туктарев П.А. в пользу Доцяк Л.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: - стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей, - неустойка – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Туктарев П.А. в пользу Доцяк Л.И. сумму по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Р.В. Буланков Справка Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Р.В. Буланков