Дело № 2-1095/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Янковской О.В.

с участием представителя истца Голубева Е.В. – Южакова В.Ю. по доверенности,

представителя ответчика Осипова В.В. – Мусихина А.В. по доверенности,

представителя ответчика Анферовой Е.Е. – Коцофан В.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Е.В. к ответчикам Анферовой Е.Е., Осипову В.В., третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Малковой Д.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста, освобождения от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, исключении из акта описи и ареста имущества от 29.09.2011 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Пермского районного суда от 07.07.2011 года с Анферовой Е.Е. в пользу Осипова В.В. взысканы денежные средства в размере 4160000 рублей, проценты в размере 20000 рублей, судебные расходы 31100 рублей, обращено взыскание имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 29.09.2011 года на основании исполнительного листа № 2 -1020/2011 от 12.09.2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району составлен акт описи и ареста имущества. 10.03.2011 года указанные земельный участок и дом по договору купли – продажи Анферова Е.Е. продала Голубеву Е.В., данное имущество передано по акту приема – передачи. С момента передачи недвижимого имущества истец стал владельцем этого недвижимого имущества. Поскольку договор купли – продажи между Голубевым Е.В. и Анферовой Е.Е. заключен с соблюдением всех необходимых условий, сторонами исполнен, то после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, поэтому он вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

08.06.2012 гола истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит освободить указанное в первоначальном исковом заявлении имущество от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району от 07.06.2011 гола на основании определения Пермского районного суда от 19.05.2011 года по делу № 2-1020/2011.

Истец Голубев Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Южаков Ю.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что при покупке у Анферовой Е.Е. дома с земельным участком Голубев Е.В. не интересовался обременением данного имущества, либо нахождении его под запретом. Голубев Е.В. не обращался в регистрационную палату для оформления права собственности приобретенного имущества.

Ответчики Осипов В.В., Анферова Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Осипов В.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования не признает.

Представитель ответчика Коцофан В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен

Представитель ответчика Осипова В.В. – Мусихин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что с данными требованиями вправе обращаться только собственник имущества, владение спорным имуществом истцом не подтверждено, поскольку Анферова Е.Е. по настоящее время так и пользуется домом и земельном участком. Обременение в виде залога действует по настоящее время, никем не отменено.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, установил следующее.

Свидетельствами о госрегистрации права подтверждено право собственности Анферовой Е.Е. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

По договору залога от 12.02.2010 года Анферова Е.Е. в обеспечение договора займа от 12.02.2010 года заложила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Осипову В.В. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа перед последним. Заложенное имущество оценено сторонами в 4160000 рублей.

Из выписок из ЕГРП от 08.04.2011 года следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Анферовой Е.Е., имеют обременения в виде ипотеки, зарегистрированной 26.02.2010 года, залогодержателем является Осипов В.В.

Согласно договору купли-продажи от 10.03.2011 года Анферова Е.Е. продала Голубеву Е.В. за 9000000 рублей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 6-7). Актом приема – передачи от 10.03.2011 года указанное недвижимое имущество передано от продавца к покупателю (л.д. 8).

Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи от 10.03.2011 года Продавец обязуется в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи предоставить необходимые документы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности.

В силу части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Постановлением от 07.06.2011 года на основании исполнительного листа № 2-1020/2011 от 19.05.2011 года о наложении ареста судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (из исполнительного производства).

Согласно исполнительного листа № 2-1020/2011 от 07.07.2011 года, выданного Пермским районным судом, с Анферовой Е.Е. в пользу Осипова В.В. взысканы денежные средства в размере 4160000 рублей, проценты в размере 20000 рублей, судебные расходы 31100 рублей, обращено взыскание имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (из исполнительного производства).

Постановлением от 21.09.2011г. судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Анферовой Е.Е. на основании исполнительного листа Пермского районного суда о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (из исполнительного производства).

Согласно акта описи и ареста имуществ от 29.09.2011г. судебный пристав исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю подверг аресту имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (из исполнительного производства).

Постановлением от 12.03.2012 года арестованное имущество передано на торги (из исполнительного производства).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении его любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что 10.03.2011 года между Анферовой Е.Е. и Голубевым Е.В. заключена двухсторонняя сделка купли-продажи недвижимого имущества, согласно которой Анферова Е.Е. передала в собственность Голубеву Е.В. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Дополнительных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять этот способ. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество находится под залогом. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В последствии данное имущество судебным приставом исполнителем подвергнуто акту описи и аресту.

Принимая во внимание положения статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из требований закона в целом, государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Как усматривается из материалов дела, объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности зарегистрированы за Анферовой Е.Е., что подтверждается представленными выписками из ЕГРП.

После подписания договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, с соответствующим заявлением, в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», стороны договора купли – продажи не обращались.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

На основании ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 5, 10, 11 ФЗ «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 37 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

В силу ч.1 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, суд приходит к следующему. В отношении спорных объектов недвижимости Анферовой Е.Е. и Осиповым В.В. 12.02.2010 года заключен договор залога спорного недвижимого имущества во исполнение обязательств по договору займа на сумму 4160000 рублей, а впоследствии по решению суда за неисполнение Анферовой Е.Е. обязательств по договору займа от 12.02.2010 года, судом обращено взыскание на заложенное имущество в пользу Осипова В.В. В рамках рассмотрения спора судом 07.06.2011 года наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем в ЕГРП внесены записи о запрете, которые до настоящего времени являются актуальными.

Следовательно, при заключении Анферовой Е.Е. и Голубевым Е.В. договора купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, указанное имущество находилось в залоге у Осипова В.В., который согласия на отчуждение данного имущества не давал, доказательств иного суду не представлено. За регистрацией договора купли – продажи в регистрационную службу стороны не обращались, доказательств иного суду также не представлено. Титульным владельцем и собственником данного имущества является Анферова Е.Е., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права и выписками из ЕГРП, согласно которых до настоящего времени запрет не отменен, его государственная регистрация не прекращена, а наличие ограничений в соответствии с положениями пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Суд не может принять доводы представителя истца о том, что Голубев Е.В. является законным владельцем данного имущества и поэтому имеет право зарегистрировать свое имущество. Суду истец не предоставил ни каких доказательств о фактическом владении и пользовании приобретенным им имуществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Голубевым Е.В. требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубеву Е.В. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова