Дело № 2-1471/2012 23 июля 2012 года Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Буланкова Р.В., при секретаре Слотиной К.А., с участием представителя истца Шумиловой И.В. по доверенности, ответчика Шинкова И.Б., представителя ответчика Гирвидза В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Чазов М.Ю., Чазовой О.Б., Шинков И.Б. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ОАО «АРИЖК» обратилось в суд с иском к Чазов М.Ю., Чазовой О.Б., Шинков И.Б. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шинкова И.Б. в качестве обеспечительной меры наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чазову М.Ю., в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Шинкова И.П. к Чазову М.Ю. о взыскании долга и процентов по договорам займа. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «АИЖК» с Чазова М.Ю. и Чазовой О.Б. солидарно взыскана кредитная задолженность, проценты, пени и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное на торгах имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, передано взыскателю – истцу. В виду наличия ареста, регистрация перехода права собственности невозможна. Просят освободить квартиру: расположенную по адресу: <адрес> от ареста, наложенного определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Шумилова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шинков И.Б., представитель ответчика Гирвидзе В.А. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям. Указали, что арест не может быть отменен, поскольку в порядке статьи 144 ГПК РФ, обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству стороны в деле, при этом спорный арест наложен в рамках гражданского дела № года, по которому ОАО «ИРИЖК» стороной не является. Кроме этого, полагают, что судебным приставом-исполнителем незаконно не объединены исполнительные производства в виду того, что Чазов М.Ю. является должником по обоим исполнительным производствам, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Считают, что обязательства Чазова М.Ю. должны быть исполнены им, либо за счет его имущества (спорной квартиры) с учетом интересов всех кредиторов. Согласно статье 119 Гражданского кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Справкой адресного бюро подтверждаются адрес места жительства ответчиков Чазова М.Ю., Чазовой О.Б. Направленное по указанным адресам почтовые отправления возвращены в адрес суда. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиками по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о их волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики Чазов М.Ю., Чазова О.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причины не явки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв на иск не представили. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков. Третье лицо отдел по Пермскому району УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражения не представили. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе судебного разбирательства, судом установлено следующее. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира, распложенная по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит Чазову М.Ю., Чазовой О.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении указанной квартиры зарегистрированы следующие обременения: - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека на 180 месяцев (номер государственной регистрации <данные изъяты>); - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест указанной квартиры (номер государственной регистрации <данные изъяты>); - ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест имущества, запрет на сделки (номер государственной регистрации <данные изъяты>-14/010/2010-399); - ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест имущества, запрет на сделки (номер государственной регистрации <данные изъяты> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Чазовым М.Ю. и Чазовой О.Б. на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указаны существующие ограничения права: Ипотека в силу закона (л.д. 18). Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к Чазову М.Ю., Чазовой О.Б. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № допущена замена взыскателя ОАО «АИЖК» на ОАО «АРИЖК» в связи с уступкой права требования по указанному кредитному договору (л.д. 22). На основании исполнительного листа №, выданного Пермским районным судом ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с Чазова М.Ю., Чазовой О.Б. кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с сохранением права пользования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на реализацию путем проведения торгов. В связи с не реализацией имущества (квартиры) на торгах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности за взыскателем, в связи с его согласием оставить имущество за собой в счет погашения задолженности. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Шинкова И.П. к Чазову М.Ю. о взыскании долга и процентов по договорам займа, по заявлению Шинкова И.Б. в качестве обеспечительной меры наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чазову М.Ю. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами. Принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что арест на квартиру, наложенный определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, препятствует исполнению решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая право истца на преимущественное получение удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества (квартиры), препятствует регистрации перехода права собственности на квартиру за истцом, в виду не состоявшихся торгов по ее реализации и согласия истца оставить имущество за собой в счет погашения задолженности. Доводы возражений ответчика Шинкова И.Б., его представителя в части невозможности отмены обеспечительных мер, в виду положения статьи 144 ГПК РФ, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований в виду следующего. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Принимая во внимание, что по характеру спорных правоотношений, стороной истца ОАО «АРИЖК» заявлены исковые требования об освобождении имущества от ареста, доводы ответчика о необоснованности требований в связи с нарушением положений статьи 144 ГПК РФ не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении спорных правоотношений в исковом порядке. Доводы возражений ответчика Шинкова И.Б., его представителя в части нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем в результате не объединения в сводное исполнительное производство все исполнительные производства с одним и тем же должником Чазовым М.Ю., документально не подтверждены. Довод возражений ответчика Шинкова И.Б., его представителя в части необходимости соразмерного раздела, между всеми взыскателями, стоимости реализованного имущества, при установленных обстоятельствах основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. При разрешении спорных правоотношений с учетом юридически значимых обстоятельств установлено, что преимущественное право истца на возмещение обязательства за счет спорной квартиры возникло в силу закона (договор залога недвижимости, ипотека), подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), что свидетельствует о необоснованности изложенных ответчиком доводов возражений, основанных на неправильном толковании положений действующего законодательства. Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Чазов М.Ю., Чазовой О.Б., Шинков И.Б. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Чазов М.Ю., Чазовой О.Б., Шинков И.Б. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу <адрес>, арест на которую наложен определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шинков И.Б. к Чазов М.Ю. о взыскании задолженности. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Р.В. Буланков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>