Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Ф.М. при секретаре Шумских Т.Г., с участием истца Голдобиной Л.Б., представителя ответчика по доверенности Тиунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобиной Л.Б. к ООО «Чистый дом Пермь», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли – продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли – продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 11.02.2012 года она по договору купли – продажи приобрела у менеджера ООО «Эко – М – Систем» пылесос торговой марки Кирби с набором стандартных насадок общей стоимостью 125600 рублей. Для покупки пылесоса она заключила кредитный договор с банком. Во время продажи пылесоса ей была представлена информация о том, что данный пылесос является моющим, что подтверждается санитарно – эпидемиологическим заключением, в котором указано: «система влажной чистки ковра». Во время более тщательного осмотра пылесоса она обнаружила, что он не может всасывать воду или любую другую жидкость, как это делают моющие пылесосы. Данный факт расценивает, что ей была предоставлена недостоверная информация. Просит учесть физическое состояние, она является пенсионером, перенесла многочисленные операции, болеет сахарным диабетом, при покупке данного пылесоса важным для нее был именно тот факт, что он обеспечивает влажное очищение помещения, в чем ее уверил менеджер при демонстрации, также во время демонстрации товара пылесос сильно шумел, на ее вопрос ответил, что в данный момент на пылесосе другая насадка, ей предоставят иную насадку, при пользовании которой уровень шума будет иной. Однако шум пылесоса остается достаточно сильным, что причиняет семье значительные неудобства, дополнительной насадкой ее не снабдили. Во время демонстрации менеджер получена многочисленная информация, которую невозможно было проверить на месте, ввел в заблуждение о гарантии пылесоса - 30 лет, потом выяснилось, что гарантия составляет 3 года, просит учесть, что пылесос оказался тяжелым для нее, не удобным в работе и маломаневренным. Полагает, что в связи с не полной и достоверной информации о товаре, не представлением полной технической документации об уровне качества и безопасности товара, она была введена в заблуждение об условиях покупки и возврата товара, она 13.02.2012 года обратилась в ООО «Эко – М – Систем» с просьбой расторгнуть договор купли – продажи пылесоса с письменной претензией. В расторжении договора ей было отказано по причине того, что пылесос относится к технически сложным товарам, который является качественным, поэтому возврату и обмену не подлежат. 28.02.2012 года она обратилась с претензией в ООО «Эко – М – Систем» о расторжении договора, но ей было отказано. Истец считает, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, поскольку пылесос не обладает моющими свойствами и имеет повышенный уровень шума, указанные недостатки пылесоса являются существенными для нее. В связи с приобретением товара, который не отвечает заявленным требованиям истец испытала переживания, у нее ухудшилось здоровье, повысилось давление, кроме того она вынуждена оплачивать кредит ежемесячно, поэтому просит расторгнуть договор купли -продажи пылесоса, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2012 года дня претензии по день вынесения решения суда. 13.06.2012 года истец уточнила требования и взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, а также в период с подачи искового заявлении по настоящее время ей был произведен взнос по кредитному договору в сумме 10629 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Истец – Голдобина Л.Б. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по указанным доводам, пояснила, что пылесос находится дома, она им не пользуется, он для нее обременительным товаром. Представитель ответчика Тиунов А.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, считает надуманным заключение экспертизы, поскольку специалист имеет иной диплом и не имеет условий для изучения шума работы, доказательств для расторжения договора не имеется. Заслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.492 ГК РФ). На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В соответствии со ст. 489, п.1 ст.500, п. 1,3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно договора розничной купли-продажи товара № 0217 от 11.02.2012 года, заключенного между ООО «Эко-М-Систем» и Голдобиной Л.Б., последняя купила пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10E Sentria. Цена товара составляет 125 600 рублей. Первый взнос за товар покупателем оплачивается не позднее 3 дней с момента подписания договора в размере 0 рублей (пункт 3.2 договора). Оставшаяся сумма за товар в размере 125 600 рублей вносится не позднее 10 дней с момента подписания договора (п. 3.3 договора) (л.д.6). по соглашению от 11.02.2012 года продавец представил покупателю скидку 28, 51% от стоимости товара, что составляет 35816 рублей (л.д. 11).Товар был передан на основании акта приема-передачи от 11.02.2012 года, согласно которого покупателю был передан товар, вместе с которым были переданы сертификат соответствия на товар, санитарно – эпидемиологическое заключение, инструкция по эксплуатации на русском языке «Руководство пользователя», договор на сервисное обслуживание. При передаче товара Покупатель тщательно произвел осмотр внешнего вида Товара, комплектующих (принадлежностей и насадок), тары и упаковки, претензий по состоянию и внешнему виду не имеет, проверка качества товара, согласно п. 4.1.6, однократное тестирование товара произведено Продавцом в присутствии покупателя. По техническим возможностям и характеристикам техники у Покупателя претензий не было (л.д. 9). Согласно спецификации на товар № 0217 от 11.02.2012 года вместе с товаром передается дополнительные насадки Зиппбраш, Турбо (л.д. 10). Для приобретения пылесоса по договору купли-продажи № 0217 Голдобина Л.Б. обращалась в банк для предоставления кредита, согласно договора от 11.02.2012 годаь ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил истцу кредит в размере 89784 рубля, под 23, 45% годовых, сроком на 3 года, ежемесячный платеж составляет 3492, 60 рублей (л.д.20-21). Судом установлено, что между сторонами заключен договор, по которому, согласно акта приема-передачи, пылесос марки KIRBY модель G10E Sentria после проверки получен истцом без претензий к качеству товара, о чем свидетельствует подпись покупателя. Истцом по условиям договора оплачена цена в размере 125600 рублей. Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий относительно кредита банка, является самостоятельным договором, поэтому уплаченные по кредитному договору суммы не подлежат взысканию с ответчика, т.к. продавец не является стороной кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Для расторжения технически сложных и дорогостоящих товаров необходимо наличие нескольких составляющих, а именно нарушение существенных условий товара, которые со всей очевидностью свидетельствовали бы о нарушении прав потребителя Голдобиной Л.Б. Довод о том, что у истца физическая невозможность в виду индивидуальных особенностей и состояния здоровья использования пылесоса по весу, шуму ни чем объективным не подтверждена, истец не заявила о назначении судебно- медицинской экспертизы, право в этой части не утрачено, каких-либо иных требований ею не заявлено по настоящему делу. Согласно истории болезни операция «грыжесечение « имела место в 2008году, рекомендация :ограничение подъема тяжести не обозначено (конкретный вес и срок (л.д.162), поэтому в силу ст.60 ГПК РФ данный довод подлежит доказыванию определенными видами доказывания. Ссылка на недостоверную информацию, в том числе функции моющего пылесоса также не нашла подтверждения,, предмет сделки оговорен, от насадки истец отказалась, в чем расписалась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно экспертного заключения № 2078 ФГБУ Пермский Институт «Научно-исследовательская лаборатория товарных экспертиз» от 10мая 2012 года при проведенных исследованиях, изучении и идентификации представленных документов пылесоса электрического бытового торговой марки KIRBY модель G10E Sentria установлено : - несоответствие представленного пылесоса приходно – сопроводительным документам и нормативным требованиям, - несоответствие п. 6.2 ГОСТР 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка» в части отсутствия маркировки на фильтре и его упаковке, без информации о товаре на русском языке, что также противоречит Постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке»; -пылеочистительная способность пылесоса составила 58%, что не соответствует требованиям п. 2.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», фактический вес изделия не соответствует требованиям п. 2.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», разночтения в цифровой маркировке вводят потребителя в заблуждение; - установлено несоответствие с п.7 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», - средний уровень звуковой мощности составил 83 дБА, что не соответствует требованиям п. 1.1 СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения» и п. 2.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств о том, что продавцом (ответчиком) при заключении договора купли – продажи пылесоса ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, поскольку согласно акта приема – передачи товара, она тщательно произвела осмотр внешнего вида, однократное тестирование произведено продавцом в присутствии покупателя, по техническим возможностям и характеристикам претензий также не было, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в акте, ею не оспорено. Согласно технического паспорта системы по уходу за домом марки KIRBY модель G10E Sentria, данный пылесос не является моющим. При этом согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» технический паспорт содержит сведения об основных потребительских свойствах товара, указание изготовителя, сертификат соответствия, санитарно – эпидемиологическое заключение, имеет гарантийный сертификат, согласно которого гарантийный срок приобретенного истцом пылесоса составляет 3 года, о чем истец также была осведомлена при заключении договора купли – продажи 11.02.2012 года, подписав данный гарантийный сертификат, отказалась от инструктажа, планируемого продавцом через 3 дня после покупки товара. Ссылка истца на введение ее в заблуждение относительно уровня шума пылесоса также не свидетельствует о предоставлении ей недостоверной информации, поскольку товар был протестирован в ее присутствии и родственников продавцом, она слышала шум пылесоса, однако и после тестирования это не помешало ей заключить договор купли – продажи (л.д. 12 оборот). Свидетель ФИО4 пояснил, что является братом, был в гостях, при проведении тестирования с 19 час. 30 минут в течение более 2 часов присутствовал, потом поехали в город Пермь заключать кредитный договор, возвратились домой около 23 часов, сестра плохо себя чувствовала, поднялось давление, расстроена из за покупки дорогой и ненужной вещи, по характеру крайне доверчива. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о расторжении договора купли – продажи вследствие нарушения прав потребителя, поскольку судом указанных истцом нарушений ее прав как потребителя со стороны ответчика не установлено. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы по экспертизе в размере 8000 рублей суд полностью относит на истца, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований о расторжении договора купли – продажи № 0217 от 11.02.2012 года, заключенного между ООО «Эко – М – Систем» и Голдобиной Л.Б. палесоса, о взыскании неустойки и возмещения денежной компенсации морального вреда, взыскании уплаченного взноса по кредитном договору от 11.02.2012 года истцу Голдобиной Л.Б. отказать. Решение может обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья : Ф.М.Юсупова