Дело № 2-1537/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 августа 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой М.В., при секретаре Янковской О.В., с участием ответчиков Лоскутова Д.Ю., Лимонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лоскутову ФИО8, Лоскутовой ФИО9, Лимонову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лоскутову Д.Ю., Лоскутовой С.А., Лимонову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 726-Н от 08 июля 2008 г. Лоскутов Д.Ю. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 08 июля 2013 г. под 17 % годовых с погашением кредита ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом должна производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Для обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Лоскутовой С.А. и Лимоновым А.А. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать солидарно перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Лоскутов Д.Ю. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту, а, начиная с февраля 2012 года, полностью прекратил осуществлять гашение кредита. По состоянию на 14 июня 2012 г. сумма задолженности Лоскутова Д.Ю. составила <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> коп., долг по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка – 1 <данные изъяты> коп. Истец - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось. От представителя истца Трубниковой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указывает, что сумма задолженности на 02.08.2012 г. составляет <данные изъяты> коп. и сумма государственной пошлины - <данные изъяты> коп. Ответчики - Лоскутов Д.Ю. и Лимонов А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали. Лоскутов Д.Ю. пояснил, что задолженность по кредиту у него возникла в связи со сменой работы, где ему заработная плата выплачивалась нерегулярно. В настоящее время он устроился в ОАО «Птицефабрика «Пермская», у него стабильный заработок, поэтому он намерен погасить образовавшуюся задолженность до конца года. Ответчик – Лоскутова С.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила. Выслушав ответчиков Лоскутова Д.Ю. и Лимонова А.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 08 июля 2008 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Лоскутовым Д.Ю. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 726-Н по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 08 июля 2013 г. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 14-19). Ответчиком Лоскутовым Д.Ю. данный договор не оспаривается. Согласно срочному обязательству № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № 726-Н от 08 июля 2008 г., Лоскутов Д.Ю. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2008 г. в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 24). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день выдачи кредита наличными деньгами. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании пп. а п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Лоскутовым Д.Ю. по кредитному договору № 726-Н, 08 июля 2008 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Лоскутовой С.А. заключен договор поручительства № 365, с Лимоновым А.А. договор поручительства № 366, согласно которым поручители обязуются перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Лоскутовым Д.Ю. обязательств по кредитному договору № 726-Н от 08 июля 2008 г., в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договоров поручительства) (л.д. 20-21, 22-23). Договоры поручительства ответчиками не оспариваются. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Обязательства по выдаче суммы кредита Лоскутову Д.Ю. в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены путем зачисления денежных средств на счет (л.д. 25). Лоскутов Д.Ю., начиная с 10 июня 2009 г., несвоевременно производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-13), доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на 14 июня 2012 г. составлял <данные изъяты> коп., из них: основной долг в сумме 63 <данные изъяты> коп., долг по процентам в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в сумме 1 <данные изъяты> коп.; по состоянию на 02 августа 2012 г. размер задолженности в виде основного долга составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 7, 42). Из чека, представленного ответчиком Лоскутовым Д.Ю., следует, что им 30 июля 2012 г., то есть после подачи ОАО «Сбербанк России» иска в суд, оплачено в счет долга по кредиту <данные изъяты> руб. (л.д. 46). Документы, подтверждающие уплату оставшейся денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. в пользу истца ответчиком не представлены. С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на 02 августа 2012 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., ответчиками не оспаривается факт невнесения Лоскутовым Д.Ю. платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит указанная сумма долга по кредитному договору (согласно расчету истца). Проверив письменный расчет суммы на 02 августа 2012 г., подлежащей взысканию с ответчиков в размере 59 028 руб. 95 коп., суд находит его правильным, возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиками не представлены (л.д. 7-13, 42). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Лоскутова Д.Ю., Лоскутовой С.А., Лимонова А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом уточненного расчета в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 426443 от 21 июня 2012 г. (л.д. 6). Учитывая то обстоятельство, что сумма подлежащей взысканию задолженности с <данные изъяты> коп. уменьшена до <данные изъяты> коп. в связи с погашением Лоскутовым Д.Ю. 30 июля 2012 г. задолженности в размере <данные изъяты> руб., то есть после предъявления иска ОАО «Сбербанк России» 05 июля 2012 г., суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 309, 322-323, 333, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Лоскутова ФИО12, Лоскутовой ФИО13, Лимонова Алексея ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с Лоскутова ФИО15, Лоскутовой ФИО16, Лимонова ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья (подпись) Копия верна: Судья М.В. Степанова Справка. Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 августа 2012 года. Судья М.В. Степанова