именем Российской Федерации

26 июля 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального района к Лучникову ФИО14, Баранову ФИО15 об истребовании из незаконного владения и возврате в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального района обратилась в суд с иском к Лучникову С.Б., Баранову С.В. об истребовании из незаконного владения и возвращении в натуре земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в границах участка.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2011 года полностью установлена вина ФИО16., Баранова С.В., ФИО17 в хищении путем обмана у администрации Пермского муниципального района 88 земельных участков, расположенных на территории Кондратовского сельского поселения, в том числе вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Лучникову С.Б. С момента хищения земельных участков, любые сделки в отношении их являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку выбыли из оборота помимо воли правообладателя земельных участков, с нарушением действующего земельного законодательства. В соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения. Просят истребовать из незаконного владения ответчика и возвратить в натуре спорный земельный участок.

Истец - администрация Пермского муниципального района о времени месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца Шипиловских Д.Б. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Лучников С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, за получением судебного извещения в почтовое отделение не является.

Соответчик – Баранов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – администрации Кондратовского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание согласие представителя истца и третьего лица на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение ответчиками об уважительных причинах неявки, отсутствие заявления о рассмотрении дела без их участия, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приговором Пермского районного суда № 1-319/2011 от 28 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2012 года после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установлено, что спорные земельные участки были похищены у администрации Пермского муниципального района (л.д. 15-16, 35-114).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается право собственности ответчика Лучникова С.Б. на спорный земельный участок. Право собственности зарегистрировано 16.01.2007 года, регистрационная запись актуальна (л.д. 22, 137).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, с учетом положений указанных норм недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В пункте 1 статьи 302 ГК РФ перечислены условия, при которых собственник не вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое ограничение связано с необходимостью обеспечить преимущественную защиту интересов участника гражданского оборота – добросовестного приобретателя.

Из указанных норм следует, что содержащееся в них правило подлежит применению при истребовании имущества от приобретателя, получившего данное имущество от лица, не являющегося его собственником и не владеющего им на ином вещном праве.

Однако иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество, из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Под добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 ГК РФ понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества.

Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, управомоченного на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества.

Приобретая спорный земельный участок ответчик Лучников С.Б., о каких-либо возможных пороках при сделке не знал и не мог знать. Данные обстоятельства установлены приговором Пермского районного суда Пермского края № 1-319/2011 от 28-30 ноября 2011 года, эти обстоятельства не оспариваются сторонами. С учетом этого, суд признает Лучникова С.Б. добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Кроме того, факт добросовестного приобретения спорного земельного участка юридического значения при разрешении спорных правоотношений, поскольку истцом доказан факт выбытия указанных земельных участков против воли истца, что свидетельствует о безусловной возможности применения части 1 статьи 302 ГК РФ в части истребования спорного земельного участка от приобретателя, в том числе добросовестного.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2011 года, подтверждаются обстоятельства о хищении у истца спорных земельных участков, что свидетельствует о выбытии спорного имущества помимо воли истца, поскольку земельные участки оформлены по поддельным правоустанавливающим документам (свидетельствам).

Ответчиком Лучниковым С.Б. не доказаны обстоятельства в части направленности воли истца на отчуждение спорных земельных участков.

Учитывая, факт нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, поскольку из установленных обстоятельств следует, что земельные участки выбыли из владения администрации Пермского муниципального района путем хищения (приговор Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2011 года), то наличие у ответчика Лучникова С.Б. статуса добросовестного приобретателя в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ не является препятствием для истребования имущества в собственность истца из чужого владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Цена иска, в соответствии со статьей 91 ГПК РФ, определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества. Кадастровая стоимость истребуемого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 130), таким образом, с ответчика Лучникова С.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 91, 103, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Пермского муниципального района удовлетворить в полном объеме.

Истребовать у Лучникова ФИО18 и возвратить администрации Пермского муниципального района в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования записи № 59-59-14/070/2006-191 о праве собственности Лучникова ФИО19 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за администрацией Пермского муниципального района на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лучникова ФИО20 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова