Дело № 2-1107/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 июля 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой М.В., при секретаре Янковской О.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Балдакова А.П., действующего на основании доверенности, ответчиков Агафонова А.И., Виноградовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову ФИО8, Агафонову ФИО9, Горбуновой ФИО10, Виноградовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Горбунову В.Ю., Агафонову А.И., Горбуновой Т.Е., Виноградовой О.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 23456 от 13 мая 2009 г. Горбунов В.Ю. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, на срок по 13 мая 2012 г. под 19 % годовых с погашением кредита ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом должна производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Для обеспечения исполнения кредитного договора были заключены 13 мая 2009 г. договоры поручительства № 3396 с Агафоновым А.И., № 3394 с Горбуновой Т.Е., № 3395 с Виноградовой О.М. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно. Заемщик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, а начиная с октября 2011 года, полностью прекратил осуществлять гашение кредита. По состоянию на 24 февраля 2012 г. сумма задолженности Горбунова В.Ю. составила <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> руб. 54 коп., долг по процентам - <данные изъяты>. 36 коп., неустойка - <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Балдаков А.П.. просил удовлетворить исковые требования на основании доводов, изложенных в иске. Ответчики Агафонов А.И. и Виноградова О.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали, указав, что намерены погасить задолженность по кредиту за Горбунова В.Ю. Ответчик Горбунов В.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Горбунова Т.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отъездом в командировку. С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, ответчиков Агафонова А.И., Виноградовой О.М. и неявки ответчиков Горбунова В.Ю., Горбуновой Т.Е. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, ответчиков Агафонова А.И. и Виноградову О.М., исследовав материалы дела, суд установил следующее. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 13 мая 2009 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Горбуновым В.Ю. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 23456 по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по 13 мая 2012 г. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 10-14). Ответчиком Горбуновым В.Ю. данный договор не оспаривается. Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день перечисления суммы кредита на вклад, открытый в филиале Кредитора. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, а также одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании пп. а п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Горбуновым В.Ю. по кредитному договору № 23456, 13 мая 2009 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Агафоновым А.И. заключен договор поручительства № 3396, с Горбуновой Т.Е. договор поручительства № 3394 и с Виноградовой О.М. - № 3395 согласно которым поручители обязуются перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Горбуновым В.Ю. обязательств по кредитному договору № 23456 от 13 мая 2009 г., в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договоров поручительства) (л.д. 17-18, 19-20, 21-22). Договоры поручительства ответчиками не оспариваются. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Обязательства по выдаче суммы кредита Горбунову В.Ю. в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (л.д. 9). Горбунов В.Ю., начиная с августа 2011 г., несвоевременно производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23, 24-27), доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на 24 февраля 2012 г. составил <данные изъяты> коп., из них: основной долг в сумме 75280 руб. 54 коп., долг по процентам в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 23). Ответчик Горбунов В.Ю. не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на 24 февраля 2012 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> 82 коп., ответчиками не оспаривается факт невнесения Горбуновым В.Ю. платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит указанная сумма долга по кредитному договору (в пределах заявленных требований, согласно расчету истца). Проверив письменный расчет сумм на 24 февраля 2012 г., подлежащих взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> коп., суд находит его правильным, возражения по суммам, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиками не представлены (л.д. 23, 24-27). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Горбунову В.Ю., Агафонову А.И., Горбуновой Т.Е., Виноградовой О.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 626006 от 30 марта 2012 г. (л.д. 5). Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. Руководствуясь ст.ст. 309, 322-323, 333, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Горбунова ФИО12, Агафонова ФИО13, Горбуновой ФИО14, Виноградовой ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 54 копейки, долг по процентам - <данные изъяты>. 36 копеек, неустойку - <данные изъяты> 92 копейки. Взыскать солидарно с Горбунова ФИО16, Агафонова ФИО17, Горбуновой ФИО19, Виноградовой ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Ответчики Горбунов ФИО21, Горбунова ФИО22 вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Копия верна: Судья М.В. Степанова Справка. Мотивированное решение составлено 10 июля 2012 года. Судья М.В. Степанова