Дело № 2- 1249/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Ждановой К.В..,

с участием помощника прокурора Кораблевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пермского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройством Пермского района», администрации Пермского района о возложении обязанности по установке дорожных знаков,

установил:

Прокурор Пермского района обратился в суд с иском к администрации Пермского района, просит возложить обязанность по установке дорожных знаков : указатель направления на д.Грузди автодороги «мостовая –Грузди» и дорожные знаки в начале населенного пункта (знак 5.23.1ПДД ) и конец населенного пункта (5.24.1ПДД ), указав, что в целях безопасности дорожного движения в интересах неопределенного круга граждан во время проверки прокуратурой 18.05.12г установлено, что на автомобильной дороге муниципального значения «Мостовая –Грузди » в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отсутствуют данные дорожные знаки, предусмотренные п.5.23.1, 5.24.1, 6.10.1 ПДД, что создает в свою очередь опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, автомобильной дорогой пользуются участники дорожного движения, указанные мероприятия должны быть выполнены администрацией.

Прокурор 16.07.12года уточнил круг ответчиков и просит обязать МКУ «Управление благоустройством « Пермского района установить данные дорожные знаки, указав, что данная муниципальная дорога передана в их пользование по благоустройству дорожного движения, которое должно установить их.

В судебном заседании помощник прокурора Пермского района Кораблева Е.Е. на иске настаивала, пояснила, что в данной деревне проживает 13 коренных жителей и в летний период население увеличивается, дорога идет грунтовая, имеется жалоба по снятию плит.

Представитель ответчика в суде не участвовала, извещена о дне слушания согласно расписки от 17.07.12года (л.д.65)

Представитель администрации Пермского муниципального района Радостева М.В. направила заявление и просит рассмотреть дело без участия, мнения по иску не выразила (л.д.67)

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изменениями от 14.06.2012) "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 14.06.2012) "О безопасности дорожного движения" Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.05.2012 года подтверждено, что данные знаки отсутствуют (л.д.4).

Аналогичным актом от 13.07.12года подтверждается, что данные знаки отсутствуют (л.д.69)

В силу п.10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Статьей 34 указанного федерального закона предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Пунктом 10.1. Решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 23.09.2010 N 101 (ред. от 24.03.2011) "Об утверждении Положения об осуществлении дорожной деятельности и использовании автомобильных дорог Пермского муниципального района" предусмотрено, что дорожная деятельность, а именно проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, находящихся в собственности Пермского муниципального района, осуществляется за счет средств бюджета Пермского муниципального района, иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Пермского края, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Организация работ (оперативное управление) по содержанию, ремонту, реконструкции в отношении автомобильных дорог поручается уполномоченному органу - управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального района (пункт 1.3. Постановления Администрации Пермского муниципального района от 31.01.2011 N 266 "Об утверждении Порядка содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения Пермского муниципального района").

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать однозначный вывод о том, что МКУ «Управление благоустройством Пермского района» обязана обеспечивать безопасность дорожного движения на находящихся в её ведении дорогах, в том числе путём комплексного использования дорожных знаков, разметки и других средств, предусмотренных правилами дорожного движения.

Дорожные знаки 5.23.1 "Начало населенного пункта ", 5.24.1 ПДД «Конец населенного пункта «, 6.10.1. Направление движения « предусмотрены наличие их в населенном пункте.

(Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"))

Судом установлено, что действительно указанные дорожные знаки отсутствуют, согласно переписи и в д.Грузди имеется 9 зарегистрированных граждан постоянно (л.д.44-58 ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, заявлен он в интересах неопределенного круга граждан, население которого возрастает максимально в летний (дачный ) период с учетом школьных каникул, в месячный срок, поскольку ожидается ближайшее заседание Земского собрания -23августа 2012 года

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поскольку НК РФ казенные учреждения от оплаты госпошлины не освобождены.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать МКУ «Управление благоустройством Пермского района» установить дорожные знаки, предусмотренных п.5. 23.1 «Начало населенного пункта «, п.5.24.1 ПДД «Конец населенного пункта» и п.6.10.1 «Направление движения в д.Грузди Пермского района на автомобильной дороге «Мостовая- Грузди »по ГОСТ Р 50597-93 в срок до 06 сентября 2012 года.

Взыскать с МКУ «Управление благоустройством Пермского района» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья : Ф.М.Юсупова