Дело № 2- 1800/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ф.М.Юсуповой, при секретаре Бурмистровой С.Ю., с участием истцов Мининых С.Д., О.Н., И.О.,Д.О.,К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой С.Д., Минина И.О., Минина Д.О., Минина К.О., Минина О.Н. к Администрации МО «Заболотское» сельское поселение», БТИ Верещагинского района о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность, установил: Истцы обратились в суд и просят внести изменения в предмет договора приватизации квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в собственность, заключенному ТОО «Прикамье» и Минина С.Д. на семью из 5 человек в общую долевую собственность передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> д.Горшки <адрес>2, предметом договора указана 3 комнатная квартира с постройками, однако фактически по договору передана часть жилого дома с надворными постройками. В связи с ликвидацией предприятия внести изменения в договор в настоящее время невозможно, поэтому вынуждены обратиться в суд. В суде истцы на иске настаивали, пояснили, что по типовому проекту по <адрес> строились несколько 2х квартирных жилых домов, их дом построен совхозом «Большевик», предоставлен им в порядке улучшения жилищных условий, вселились по ордеру в 1983 году, сами доделывали половое покрытие, в 1984 году дом был введен в эксплуатацию совхозом и имел веранду, конюшню и навес, сами построили баню и в последующем содержали часть жилого дома, в последующем выстроили гараж, в 1995году не придали значения предмету договора, в настоящее время намерены оформить земельный участок, однако данное невозможно, хотя ранее несли расходы по налогообложению за строение и земельный участок. Ответчик Администрация МО «Заболотское сельское поселение» о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия её представителя, возражений по иску не имеют. Третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, МУП «Верещагинское БТИ» Пермского края направили заявления о рассмотрении дела без участия представителя, возражений не имеют, иск поддерживают. Суд, заслушав лиц, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По договору передачи квартиры (комнаты) в собственность гражданина от 10.04.1995 года на основании решения Малого Совета Пермского района №21 от 05.06.1992 года ТОО «Прикамье» передало Мининой С.Д. в собственность на семью из 5 человек 3 комнатную квартиру с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>, <адрес>2 (л.д.4). Договор прошел государственную регистрацию в органах БТИ Пермского района 28.04.1995 года и выдано регистрационное удостоверение (л.д.4,43). По сведениям из выписки из технического паспорта на часть домовладения, составленного на 05.03.2010 года МУП «Верещагинское БТИ» Пермского края, следует, что по адресу: <данные изъяты> расположена часть жилого дома (литер А), состоящая из квартиры №2с годом постройки -1984год, веранда (литер а), хоз.постройка (литер Г), часть хоз.постройки (литер Г1), хоз. постройка (литер Г2), часть навеса (литер Г3), навес (литер Г4), навес (литер Г5), навес (литер Г6), незавершенная строительством баня (литер Г7), ограждение (литер 1), ворота (литер 2) (л.д.14-24). Из самого текста договора (п.1.1) усматривается, что передана 3 комнатная квартира с постройками. Кадастровая выписка о земельном участке подтверждает, что при указанной части дома имеется земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.7). Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору приватизации в собственность истцов передана не квартира, а часть 2квартирного жилого дома. Договор не оспорен, исполнен, действует в течение 17 лет, прошел регистрацию в органах БТИ и сельском совете в 1995году. В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Изменение в предмет договора не нарушает права сторон договора, сомнений в части оформления данного договора именно на данное жилое помещение у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым внести изменения в предмет указанных договоров. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акта являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Внести изменения в предмет договора передачи квартиры (комнаты) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Прикамье» и Мининой С.Д. на семью 5 человек, считать предметом договора и переданным часть жилого дома, состоящую из 3 комнатной <адрес> надворными постройками, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>2. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения. Судья : подпись. Копия верна. Судья : Ф.М. Юсупова