Дело № 2-1621/2012г. РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре Е.А.Городиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовикиной Е.В. к ответчику Патокину В.Н., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец Вязовикина Е.В. обратилась с иском о признании ответчика Патокина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ее отцу в ноябре 1979 года. По состоянию на ноябрь 1979 года ее семья состояла из трех человек: отца С.., матери С1., и ее. В 1988году отец трагически погиб, в 1989 году мать вышла замуж за ответчика и как ответственный квартиросъемщик в 1990году прописала ответчика в спорной квартире. 21.05.2007г. брак между ее матерью и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 115 Пермского <данные изъяты> ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав с собой свои личные вещи. В 2009году она вышла замуж и вместе со своей матерью, мужем и сыном продолжает проживать в квартире. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее мать С1., сын В.. и ответчик Патокин В.Н. Каких-либо препятствий к проживанию ответчика в указанной квартире она не чинила. Ответчик проживает в <адрес>. В квартире в <адрес> ответчик не проживает более пяти лет, сохраняет лишь регистрацию, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, с мая 2007года ответчик прекратил оплачивать за жилищно-коммунальные услуги, то есть в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что выехал из квартиры добровольно, препятствий к проживанию его в квартире ни истец, ни ее мать не чинили, выезд из квартиры носит постоянный характер<данные изъяты>. Он проживает в <адрес>. В квартире в <адрес> никаких личных его вещей не имеется, оплату коммунальных услуг за квартиру он не производит. 3 лицо – Соловьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд, изучив гражданское дело, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. после 01 марта 2005 года. Спорные правоотношения по возникновению, сохранению и утрате прав ответчика на спорное жилое помещение возникли в 90-е годы, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Поскольку ответчик не снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и в настоящее время, суд при вынесении решения руководствуется как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что 16.11.1979года С.. на состав семьи из трех человек: супруги С1. и дочери Вязовикиной Е.В.. было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № выданным ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ в/части 33492 Министерства обороны СССР (л.д.5). 25.07.2000г. между МУП ЖКХ «<данные изъяты>» (Наймодатель) и С1 (Наниматель) в письменной форме заключен договор найма данного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Патокин В.Н. и Вязовикина Е.В. (л.д.7-11). <данные изъяты> Судом установлено, что в жилом помещении проживает истец со своим мужем, несовершеннолетним ребенком и матерью, которые следят за техническим состоянием квартиры, оплачивают коммунальные услуги. <данные изъяты> Согласно справке МУП ЖКХ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> зарегистрировано место жительства Вязовикиной Е.В., В., ДД.ММ.ГГГГ., С1 и Патокина В.Н.. Ответчик Патокин В.Н. представленным заявлением подтвердил, что выехал из указанной квартиры добровольно, препятствий к проживанию его в квартире ни истец, ни ее мать не чинили, выезд из квартиры носит постоянный характер, <данные изъяты>. Он проживает в <адрес>. В квартире в <адрес> никаких личных его вещей не имеется, оплату коммунальных услуг за квартиру он не производит. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержится и в ч.3 ст.83. ЖК РФ. Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Судом установлено, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем…восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Воля выезжающего нанимателя и членов его семьи на расторжение договора жилищного найма может быть выражена не только путем прямого волеизъявления, но и когда воля вытекает из совершенных действий. Судом установлено, что Патокин В.Н. добровольно и самостоятельно принял решение о выезде из жилого помещения, о чем свидетельствует длительность не проживания ответчика в нём, отсутствие заинтересованности ответчика в сохранении за ним жилого помещения, отсутствие у ответчика намерения вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, не внесение платежей за коммунальные услуги на протяжении длительного периода времени, отсутствие препятствий, свидетельствующих о не возможности проживания ответчика в жилом помещении. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения и сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст.ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого, не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение. Оценив в совокупности установленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика Патокина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в этой квартире. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Госпошлина, оплаченная истцом в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вязовиковой Е.В. удовлетворить. Признать Патокина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. На основании признания утратившим право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Патокина В.Н. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Взыскать с Патокина В.Н. в пользу Вязовикиной Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести)руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Гладких Н.В.