Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к ответчику Преженцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось к ответчику Преженцеву Д.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 261 рубля 99 копеек, рассчитанной на 04 июня 2012 года, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 825 рублей 24 копеек.

В обосновании данных требований истец указал, что на основании кредитного договора № 32691 от 02 ноября 2011 года Преженцев Д.В. (Заёмщик) получил в Пермском отделении № 5294 ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) кредит в сумме 160 000 рублей на срок до 02 ноября 2014 года под 16,65 процентов (%) годовых. ОАО «Сбербанк России» выполнил обязанность по предоставлению кредита. Заёмщик принял на себя обязанность по погашению кредита путём внесения аннуитетных платежей согласно графика (пункт 3.1 кредитного договора). С февраля 2012 года Преженцев Д.В. не регулярно и в меньшем размере производит платежи по кредитному договору, последний платёж поступил от Заёмщика в январе 2012 года. На 24 февраля 2012 года задолженность Преженцева Д.В. по кредитному договору составляет 181261 рубль 99 копеек (долг по ссуде в размере 156512 рублей 98 копеек, долг по процентам -12428 рублей 39 копеек, долг по неустойке -12320 рублей 62 копейки). Преженцев Д.В. нарушил кредитный договор и положения статей 309, 810 и 819 ГК РФ.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Преженцев Д.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания по известным адресам мест жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

02 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Преженцевым Д.В. (Заемщиком) был заключен в письменной форме кредитный договор № 32691, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 160 000 рублей под 16,65 процентов ( %) годовых на срок 36 (тридцать шесть) месяцев; Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 кредитного договора) (л.д.6-13).

Согласно пункту 6.3 кредитного договора споры по иску Кредитора к Заёмщику рассматриваются в Пермском районном суде Пермского края.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора и приложением 1 к кредитному договору (графиком платежей) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5677 рублей 43 копеек, начиная со 02 декабря 2011 года (л.д.15-16, 17-18).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 4.2 3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «Сбербанк России» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежную сумму в размере 160000 рублей на счет Преженцева Д.В., что следует из заявления Заёмщика и мемориального ордера (л.д.19, 29).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчёту задолженности, Преженцев Д.В. получил 02 ноября 2011 года денежную сумму в размере 160 000 рублей, несвоевременно производил ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом: с 03 января 2012 года не уплачивал денежных сумм в счет погашения кредита и процентов за пользование им (л.д.31).

При таких обстоятельствах суд считает, что Преженцев Д.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Преженцев Д.В. не оспаривал факт получения денежной суммы в размере 160000 рублей, не оспаривал положения кредитного договора, расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с него.

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы в размере 181261 рубля 99 копеек, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 04 июня 2012 года, находит его правильным (л.д.30-31).

Ответчик Преженцев Д.В. не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 181261 рубля 99 копеек в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика Преженцева Д.В. денежной суммы в размере 181261 рубля 99 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 825 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением № 821369 от 29 июня 2012 года (л.д.61).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 удовлетворить.

Взыскать с Преженцева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 сумму задолженности по кредитному договору в размере 181261 (сто восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 99 коп. (из которых: долг по ссуде в размере 156512 руб.98 коп., долг по процентам -12428 руб. 39 коп., долг по неустойке -12320 руб. 62коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 24 коп..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких