Дело № 2-1757/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Буланкова Р.В., при секретаре Слотиной К.А., с участием истца Букина А.В., представителя ответчика адвоката Сивкова В.Н. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букин А.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Калугин А.Б. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Букин А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Калугин А.Б. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ДЭУ-Нексия гос. рег. знак № под управлением Калугин А.Б. и автомобиля ГАЗ-№ гос. рег. знак № под управлением Букин А.В., получил травмы квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Калугин А.Б. гражданская ответственность которого, на день дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «РСТК». Просит взыскать с ответчика ОАО «РСТК» сумму материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика Калугин А.Б. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Букин А.В. отказался от исковых требований, в части взыскания материального ущерба с ответчика ОАО «РСТК» в связи с тем, что указанная денежная сумма ему выплачена. Определением суда от 26.09.2012 года отказ от части исковых требований принят судом. Истец Букин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Калугин А.Б. по доводам изложенным в иске. Указал, что непосредственно при дорожно-транспортном происшествии испытал боли от причиненного вреда здоровью в виде перелома лодыжки левой ноги. В больнице после осмотра пояснили, что перелом сложный (оскольчатый). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал на вытяжке. После этого был наложен гипс, с которым он проходил три месяца. Для наблюдения ездил в больницу из <адрес> в <адрес>. До настоящего времени нога отекает и болит, в полной мере не двигается как до аварии, при том, что период заживления прошел. Из-за случившегося, сменил место работы в связи с тем, что на прежнем месте работы (лицей Полиции <адрес>) необходимы были физические нагрузки. В настоящее время работает водителем автомобиля Камаз в ДПМК. Ответчики ОАО «РСТК», Калугин А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ответчика адвокат Сивков В.Г. в судебном заседании указал, что с заявленными требованиями не согласен в части размера компенсации морального вреда. Пояснил, что изначально еще до суда Калугин А.Б. предлагал истцу денежную сумму в счет компенсации морального вреда. Вину ответчик Калугин А.Б. не оспаривает. Установлено, что получены травмы средней степени тяжести. Не все рекомендации врачей при восстановлении выполнялись истцом. Документально истец не подтвердил болезненное состояние на сегодняшний день. Дорожно-транспортное происшествие произошло не умышленно. Считает, что истребуемая денежная сумма в счет компенсации морального вреда завышена. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на <адрес> произошло столкновение автомобиля ДЕУ-Нексия государственный регистрационный знак № водитель Калугин А.Б. и автомобиля ГАЗ№ государственный регистрационный знак №, водитель Букин А.В.. В соответствии с постановлением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Калугин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Постановление Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчиком Калугин А.Б. обстоятельства его виновного поведения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются. Таким образом, причинно-следственная связь между виновным поведением ответчика Калугин А.Б. в части нарушения требований Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение. В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Причинение морального вреда, в соответствии с указанным законом, к страховому риску по обязательному страхованию не относится. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение Букин А.В. травмы, установлены судом, на основании доказательств содержащихся в материалах дела, ответчиком Калугин А.Б. не оспорены. Таким образом, подлежит доказыванию размер компенсации морального вреда, так как в соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Выпиской, экспертным заключением подтверждается, что при спорном дорожно-транспортном происшествии истцом Букин А.В. получена травма ноги в виде закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением. Вред здоровью квалифицирован средней степени тяжести. В обоснование возражений ответчиком Калугин А.Б. не указано на доводы о причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, судом указанные обстоятельства в ходе разрешения спорных правоотношений не установлены. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Калугин А.Б., которая находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается постановлением о привлечении Калугин А.Б. к административной ответственности. Суд, так же учитывает признание вины Калугин А.Б. и обстоятельства обращения Калугин А.Б. к истцу с предложением компенсации морального вреда, во внесудебном порядке. Судом учитывается причиненный Букин А.В. вред здоровью при спорном дорожно-транспортном происшествии, который документально подтвержден, суд принимает во внимание физические страдания истца, вызванные непосредственным получением травмы в виде перелома ноги, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также физические страдания истца в процессе излечения указанных травм, в ходе оперативного вмешательства (растяжка). Учитываются обстоятельства по последствиям травмы в виде того, что по настоящее время, поврежденная нога полностью не восстановлена, после проведенного лечения истец продолжает испытывать боли, нога отекает. Также во внимание приняты нравственные страдания, переживания которые испытывает истец в связи с нарушением психического благополучия, душевной травмы. Такие нравственные страдания и физическую боль устранить не возможно, но можно компенсировать. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истребуемая денежная сумма в счет компенсации морального вреда завышена и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Букин А.В. к Калугин А.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Калугин А.Б. в пользу Букин А.В. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Копия верна: Судья Р.В. Буланков Справка Мотивированное решение составлено 01.10.2012 года. Судья Р.В. Буланков