Дело № 2-1314/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: судьи Юсуповой Ф.М., с участием истца Щелкунова И.В., представителя истца по доверенности Чепурина А.Н., при секретаре Шумских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щелкунова И.В. к ОАО «Пермавтодор», администрации МО «Кукуштанское сельское поселение», Управлению Россреестра Пермский отдел о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на 2 комнатную <адрес>, мотивируя тем, что состоял на учете, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, являясь малоимущим и инвалидом, в феврале 2008 года администрацией Кукуштанского сельского поселения предоставлена указанная квартира, которая была в антисанитарном состоянии, в ней длительное время никто не проживал, приведена в негодность печь, разобраны полы, в ней собирались сомнительные личности и квартира была притоном, были неоднократные жалобы жителей, им проведем ремонт, восстановлено печное отопление, отремонтированы двери и окна, проведен ремонт стен, с сентября 2011 года ему разрешено зарегистрироваться по месту пребывания, считается, что у него возникло на указанную квартиру право собственности в порядке приватизации, однако администрация не может заключить договор, т.к. квартира им не принадлежит, ранее в приватизации не участвовал, проживал с родителями, свое право ранее не использовал. В суде истец пояснил, что данный дом построен для временного проживания рабочих ДСУ № госпредприятия «Пермавтодор» во время строительства федеральной автодороги «Пермь-Екатеринбург» в 1983 году, ДСУ № относилось к головному предприятию, ранее в квартире проживала семья, детей не имела, сперва умер муж, а затем жена, никто в ней не проживал и не был прописан, стала бесхозной, за лицевой счет не оплачивал, нес расходы по восстановлению, на балансе «Автодор» также не находится, на баланс муниципалитета не передавалась, в эксплуатацию дом предприятием не был принят и ненадлежащим образом не были оформлены документы, вынужден обратиться в суд, настаивает на иске. Представитель истца поддержал требования в суде, пояснил, сто многоквартирный дом построен и за счет средств государственного предприятия, истец был вселен в целях сохранности жилого помещения, технический паспорт на дом не был изготовлен застройщиком, после строительства автотрассы жилой дом ни кому не передан. Ответчик в лице администрации МО «Кукуштанское сельское поселение» Пермского района представителя не направило, просит рассмотреть без участия, не возражает по заявлению (л.д. 43) Привлеченный судом в качестве третьего лица – ОАО «Пермавтодор» извещено о дне слушания, мнения по иску не направило, согласно справки данный жилой дом на балансе их предприятия не находился и не находится. Третьи лица – Комитет имущественных отношений администрации Пермского района, управление Росреестра обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, Комитет сообщил, что данная квартира муниципальной не является, с требованиями согласен, Управление – считает необходимым вынести решение на усмотрение суда (л.д. 44, 47). Суд, заслушав пояснения, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое занимает собственник может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ответа на запрос суда из архива Пермской районной администрации документов о строительстве и акта приемки завершенного строительством многоквартирного жилого дома по <адрес> не обнаружено. Согласно запроса сведений о государственной регистрации права указанной квартиры не имеется. Согласно сведений из ЦТИ Пермский районный филиал и администрации Кукуштанского сельского поселения истец Щелкунов И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал с родителями с рождения по адресу: <адрес>я, <адрес> пол ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации <адрес> по данному адресу не участвовал (л.д. №, 46). Таким образом, суд считает необходимым признать право собственности за истцом на указанную квартиру, поскольку с момента заселения истец пользуется спорной квартирой, судом проверено наличие других лиц на передачу данного жилого помещения по праву приватизации, однако истец проживает в нем со свей семьей, несовершеннолетний ребенок принимал участие в приватизации по месту жительства матери в другом жилом помещении, истец несет бремя содержания и осуществляет текущие ремонты, поэтому данное жилое помещение на сегодня не имеет своего собственника. Считать данную квартиру бесхозяйной не возможно, поскольку муниципальные службы подтвердили, что дом на их баланс не передавался, осуществление строительства производилось за счет государственных средств, само государство право собственности на указанную квартиру не зарегистрировало в порядке ст. 219 ГК РФ. Установлено, что право собственности не оспаривается никем и поэтому проведена техническая инвентаризация квартиры за свой счет, оснований освобождать истца от уплаты госпошлины суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности за Щелкуновым И.В. на 2 комнатную <адрес> жилого <адрес>, находящего по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в месячный срок в апелляционном порядке. Копия верна Судья Ф.М.Юсупова