Дело № 2 -1215/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Коврижных О.С., с участием истца Кубаревой Л.Г., представителя ответчика адвоката Абдулаева А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Кубаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубарева Л.Г. к Кубарев И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Пирогов А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Истец Кубарева Л.Г. обратилась в суд с иском к Кубарев И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Пирогов А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что по договору социального найма она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: Кубарев Д.И - сын; Кубарева В.И. – дочь; также зарегистрированы, но не проживают: Кубарев И.М. – бывший супруг, Пирогов А.В. – племянник. В указанной квартире ответчики были зарегистрированы в период до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Пирогов А.В. никогда не вселялся в квартиру, его регистрация носила формальный характер, бала произведена по его просьбе, для того, чтобы у него возникла возможность трудоустроиться на работу. Личных вещей Пирогова А.В. в квартире никогда не было. Считает, что поскольку ответчик Пирогов А.В. никогда не вселялся в квартиру, его следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением. Ответчик Кубарев И.М. выехал из квартиры в 1996 году, вывез все свои личные вещи, в настоящее время в квартире его личных вещей нет. Она предпринимала попытки связаться с ответчиками и решить вопрос о снятии с регистрационного учета, но положительного результата достигнуто не было. В суде истец Кубарева Л.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске. Полагает, что ответчик Кубарев И.М., не проживая в квартире более 15 лет и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, и должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, снят регистрационного учета. Считает, что поскольку регистрация ответчика Пирогова А.В. в спорной квартире носила формальный характер, в жилье он не вселялся, его следует признать не приобретшим право пользования спорной квартирой. Ответчик Кубарев И.М. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительную причину своей не явки суду не представил. Представитель ответчика Пирогова А.В. адвокат Абдулаев А.В. исковые требования не признал. Третьи лица – Кубарев Д.И., Кузяшев Ф.Ф. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кубарев Д.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик Кубарев И.М. в спорной квартире не проживет с 1996 года, выехал из квартиры добровольно, больше в квартиру не вселялся, ему препятствий в пользовании квартирой никто не чинил, бремя содержания квартиры Кубарев И.М. не несет. Ответчик Пирогов А.В. в квартире никогда не жил, в нее не вселялся, членом их семьи не является, его место нахождения им не известно. Третье лицо – Кубарева В.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ее отец Кубарев И.М. выехал из квартиры более 10 лет назад, она еще была в несовершеннолетнем возрасте, больше отец в квартиру не вселялся, приезжал только в гости. Со стороны матери ему никто не чинил препятствий в пользовании квартирой. Третье лицо - Отдел УФМС по Пермскому краю в Пермском районе о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования не оспорили. Суд, заслушав истца, представителя ответчика Пирогова А.В., свидетелей, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Квартира № в <адрес> сельского поселения. Спорные правоотношения по возникновению, сохранению и утрате прав ответчиков на жилое помещение, принадлежащие Кубареву И.М., Пирогову А.В. возникли в 1994 года (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства Кубарева И.М. в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства Пирогова А.В. в спорной квартире), в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, однако, эти отношения по своему характеру являются длящимися, поэтому к ним, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, <адрес> 1994 году было предоставлено семье Кубарева Л.Г.. Вместе с ней в жилое помещение были вселены ее дети: дочь Кубарева В.И., сын Кубарев Д.И, муж Кубарев И.М.. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кубарев И.М. с ДД.ММ.ГГГГ; Кубарев Д.И с ДД.ММ.ГГГГ; Кубарева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ; Кубарева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ; Пирогов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Позднее на указанное жилое помещение Кубаревой Л.Г. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика Кубарева И.М. из спорной квартиры, в которой он проживал по договору найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени. Разрешая спор, суд проверял и выяснял по какой причине ответчик Кубарев И.М. отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнуты со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ответчик Кубарев И.М. после расторжения брака в 1996 году с Кубаревой Л.Г. выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, больше в спорную квартиру не вселялся. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выехав в добровольном порядке в 1996 году из спорного жилого помещения, и прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, ответчик расторг в отношении себя указанный договор. В судебном заседании свидетели Осколкова Н.Ю., Якимова Т.Г. подтвердили факт не проживания ответчика Кубарева И.М. в спорной квартире более 15 лет. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик Кубарев И.М. также не выполняет, доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги суду, не представил. Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Кубарев И.М. добровольно выбыв из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно, утратил право пользования этим жилым помещением. Ответчик не представил доказательств, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, и ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней. Установлено, что ответчик имел реальную возможность пользоваться жильем, однако в спорную квартиру не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели. Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчик Кубарев И.М. более 15 лет не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, выехав в 1996 году из спорной квартиры, проживает постоянно в другой квартире, которая в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о его выселении из которой никогда не ставился. Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и действия ответчика Кубарева И.М., который более 15 лет не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.32 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения. Добытые судом в совокупности доказательства свидетельствуют о намерении Кубарева И.М. отказаться от пользования спорным жилым помещением, анализ этих причин судом приведен выше в решении. Каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорной квартирой ответчик не совершал, требования о вселении до момента обращения в суд Кубаревой Л.Г. не заявлял, оплату за жилье не вносил. Из объяснений истицы Кубаревой Л.Г. следует, что в спорной квартире ответчик Пирогов А.В. в 1994 году был зарегистрирован по его просьбе. Регистрация по месту жительства ему была необходима для трудоустройства на работу. Он членом её семьи не является, в квартиру к ней не вселялся, в ней никогда не проживал, общего совместного хозяйства с ним ее семья не вела. На день рассмотрения спора судом установлен тот факт, что членом семьи нанимателя Кубаревой Л.Г. ответчик Пирогов А.В. не является, в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся. Анализируя собранные по делу доказательства суд, приходит к выводу, что ответчик Пирогов А.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Одним из обязательных условий для возникновения права на жилое помещение, является вселение в спорное жилое помещение. Судом установлено, что ответчик Пирогов А.В. в жилое помещение по вышеуказанному адресу никогда не вселялся и не проживал в нем. Кроме того, судом установлено, что ответчик никогда не являлся членом семьи нанимателя Кубаревой Л.Г. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Осколкова Н.Ю., Якимова Т.Г. Регистрация ответчика Пирогова А.В. в спорном жилом помещении не согласуется с действующим законодательством, (Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»), предусматривающим регистрацию по месту проживания. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кубаревой Л.Г. к Кубареву И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Пирогову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Кубарева И.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Признать Пирогова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Кубарева И.М., Пирогова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Взыскать с Кубарева И.М. в пользу Кубаревой Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Взыскать с Пирогова А.В. в пользу Кубаревой Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Н. Коцур