Дело № 2-1888/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет заочное решение не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 04 октября 2012 года город Пермь, Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре Е.А.Городиловой, с участием представителя истца Попова В.А.- Баландина С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.А. к ответчику Ураевой Э.И. о взыскании денежной суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: Попов В.А. обратился в суд к заявлением о взыскании с Ураевой Э.И. денежной суммы по договору займа в размере 250 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что 17 декабря 2011 года передал взаймы ответчику денежные средства в размере 250000 руб., в подтверждении чего ответчик написала расписку, согласно которой ответчик обязалась отдавать ему ежемесячно, начиная с 10.02.2012г. по 50000 руб. и погасить сумму долга до 10.06.2012года. По настоящее время ни одной суммы, в погашение долга, ответчик не возвратила, укрывается от встреч, не отвечает на телефонные звонки. Ответчик не исполняет обязанности по договору займа в добровольном порядке, поэтому имеются основания для защиты прав в судебном порядке. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя. Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик не возвращает сумму долга ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ответчик Ураева Э.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, не получая судебные повестки. Место регистрации ответчика подтверждено сообщением из УФМС -по адресу: <адрес>. Ответчик не уведомила суд о том, что имеет иное место жительства, отличное от места регистрации. В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания. Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ. Из п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 17 декабря 2011 года между Поповым В.А. (Займодавцем) и Ураевой Э.И. (Заёмщиком) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает в собственность Заёмщику денежную сумму в размере 250 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить такую же денежную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа: равными частями по 50000руб. ежемесячно, начиная с 10.02.2012г. по 10.06.2012года (л.д.4). Попов В.А. исполнил обязанность по передаче Ураевой Э.И. денежной суммы в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.4). Согласно расписке ответчик получила денежные средства в указанном размере. При данных обстоятельствах суд находит, что договор займа является заключенным, поскольку он заключен в требуемой форме, и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик не оспаривала договор займа, не представила каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих их, в том числе не представила в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 250 000 рублей в пользу истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд находит, что в установленный договором займа срок, то есть до 10 июня 2012 года ответчик не возвратила истцу денежную сумму в размере 250 000 рублей. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представила в суд доказательств, подтверждающих, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 250000руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Попов В.А. уплатил государственную пошлину в размере 5 700руб. на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеком-ордером № 36 от 13.08.2012 года (л.д.2). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Попова В.А. удовлетворить. Взыскать с Ураевой Э.И. в пользу Попова В.А. денежную сумму по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в течение тридцати дней со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Пермского районного суда Н. В. Гладких