Дело № 2-1858/2012 РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре А.С.Антоновой, с участием истца Мусейчук Н.Н., представителя истца Мусейчук Н.Н. – адвоката Лунева В.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусейчук Н.Н. к ответчику Шкрябину Е.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Мусейчук Н.Н. обратилась с исковым заявлением о признании Шкрябина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. В обосновании данного требования истец указала, что Шкрябину Е.И., ей и Ш. предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Она и её дочь Ш.. проживают в квартире, расположенной по указанному адресу, место их жительства зарегистрировано по данному адресу. <данные изъяты>. Шкрябин Е.И. не проживает в данной квартире с ноября 2007 года, выехал из жилого помещения на другое место жительства, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Шкрябин Е.И. добровольно выехал из квартиры <адрес> и вывез вещи, принадлежащие ему, со времени выезда из квартиры не производит оплату за коммунальные услуги. Она не чинит ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой. Ей приходится вносить за ответчика плату за коммунальные услуги, приходящуюся на Шкрябина Е.И., место жительства которого зарегистрировано в спорной квартире, что затрагивает её интересы. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя на другое место жительства. При данных обстоятельствах ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из спорной квартиры, не несёт расходов по содержанию жилья, то есть добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. В судебном заседании истец Мусейчук Н.Н. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ноября 2007 года, выехал из квартиры добровольно, не уплачивает коммунальные услуги. Она не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Представитель истца Мусейчк Н.Н. адвокат Лунев В.Н. поддержал пояснения истца. Ответчик Шкрябин Е.И. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о не согласии с иском. Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Администрация ЗАТО Звёздный не направили представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представили возражений по иску. Суд, выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года. Согласно договору найма жилого помещения от 22 октября 1999 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено для проживания нанимателю Шкрябину Е.И. и членам его семьи: супруге Шкрябиной Н.Н., дочери Ш. (л.д.11-15). Место жительства данных лиц зарегистрировано по указанному адресу, что следует из справки МУП ЖКХ «<данные изъяты>» (л.д.22). Принимая во внимание, что жилищные правоотношения ответчика возникли в период действия ЖК РСФСР, так как он получил спорную квартиру и был зарегистрированы в ней до 01.03.2005года, эти правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года, суд приступает к рассмотрению дела на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ. <данные изъяты> В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Воля выезжающего члена семьи нанимателя на расторжение договора жилищного найма может быть выражена не только путем прямого волеизъявления, но и путем совершенных определенных действий. В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании свидетели К.. и Х.. показали, что Шкрябин Е.И. не проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с 2007 года, не имеет вещей, принадлежащих ему, в квартире, после выезда Шкрябин Е.И. не вселялся в указанное жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. Суд установил, что ответчик Шкрябин Е.И. выехал из спорной квартиры в ноябре 2007 года, добровольно и самостоятельно принял решение о выезде из занимаемой квартиры, об этом свидетельствует длительность его не проживания (более четырёх лет) в спорном жилом помещении. При выезде из спорного жилого помещения ответчик забрал свои личные вещи. Суд не установил того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца или других лиц. Ответчик не предоставил доказательств оплаты им коммунальных услуг и квартплаты за спорную квартиру за период не проживания в ней. Все представленные суду квитанции свидетельствуют, что оплату коммунальных услуг производит истец. Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Суд находит, что ответчик не проявляет интерес к пользованию данной квартирой, не принимает мер к вселению в неё, то есть добровольно и самостоятельно отказался от осуществления прав и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Данные факты подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей. Согласно сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю место пребывания Шкрябина Е.И. зарегистрировано по адресу: <адрес> с 12 августа 2010 года по 05 августа 2013 года. Квартира, расположенная по указанному адресу, предоставлена в качестве служебного жилого помещения Шкрябину Е.И., что следует из выписки из протокола № 9 заседания жилищной комиссии Службы в городе Новороссийске от 04 августа 2009 года. При таком положении суд считает, что ответчик Шкрябин Е.И. фактически проживает в указанном жилом помещении, и прекратил пользоваться жилом помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Анализируя доказательства в совокупности, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетоврению. В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение. Суд считает, что ответчик Шкрябин Е.И. заинтересован только в формальной регистрации места жительства по адресу: <адрес>, а не для проживания в указанном жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании того, что ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей. При подаче иска Мусейчук Н.Н. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.2). Следовательно, при удовлетворении исковых требований в полном объёме с ответчика Шкрябина Е.И. в пользу истца Мусейчук Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мусейчук Н.Н. удовлетворить. Признать Шкрябина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. На основании признания утратившим право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Шкрябина Е.И. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Взыскать со Шкрябина Е.И. в пользу Мусейчук Н.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Н.В.Гладких Справка Решение принято в окончательной форме 01 октября 2012 года Судья Н.В. Гладких