судебного заседания

11 октября 2012 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием помощника военного прокурора Нажалкина О.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 51 военной прокуратуры к Вотякову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного государству в лице войсковой части 3179,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры обратился в суд с иском к Вотякову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного государству в лице войсковой части 3179.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчик призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>. На основании приказа командира войсковой части 3179 от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в списки личного состава войсковой части на должность начальника вещевой службы. В соответствии с приказом командира войсковой части 3179 от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант Вотяков А.Ю. уволен с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. Ответчик заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежную компенсацию за найм жилого помещения в сумме 183000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения на проживание в комнате 508 общежития № войсковой части 3111. В нарушении приказа ответчик не сообщил об этом в финансовый орган. В связи, с чем незаконный расход денежных средств составил 183000 рублей. Просит взыскать в интересах Российской Федерации с ответчика Вотякова А.Ю. в пользу войсковой части 3179 внутренних войск МДВ России сумму причиненного материального ущерба в размере 183000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей.

В ходе предварительного судебного заседания, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми, в связи с тем, что дело в силу статьи 33 ГПК РФ принято к производству Пермского районного суда с нарушением правил подсудности.

Помощник военного прокурора в судебном процессе не возражал о направлении дела по подсудности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно материалам дела, ответчик Вотяков А.Ю. зарегистрирован по адресу <адрес>л.д. 115 справка из краевой адресно-справочной службы).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что местом регистрации ответчика Вотякова А.Ю. является <адрес>

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование статьи 28 ГПК РФ, последнее известное место регистрации ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в порядке статьи 33 ГПК РФ, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, судья,

Направить гражданское дело № 2-1927/2012 по иску военного прокурора 51 военной прокуратуры к Вотякову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного государству в лице войсковой части 3179 в Кировский районный суд города Перми (адрес: <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Т.Н. Коцур