Дело № 2-1901/2012 РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 09 октября 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре Е.А. Городиловой, с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края – Кашаповой Н.Н., представителя истца Хариной Я.В., действующей на основании доверенности, ответчика Грехова О.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Греховой П.О., Греховой А.О., ответчика Грехова Е.А., представителей ответчика Грехова Е.А. – Малашонок А.И., действующей на основании доверенности, Варанкиной Н.Н., действующей на основании ордера, представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» - Зеленина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в лице Конкурсного управляющего Абрамова В.И. к ответчикам Грехову Е.А., Грехову О.Е., Ахмаровой В.Н., Греховой П.О. и Греховой А.О. о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в лице Конкурсного управляющего Абрамова В.И. обратилось к ответчикам Грехову Е.А., Грехову О.Е., Ахмаровой В.Н., Греховой П.О. и Греховой А.О. с исковым заявлением о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование данных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Проектно-строительная компания «БРиС». В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» не предоставляло право пользования указанным жилым помещением ответчикам и иным лицам. Место жительство каких-либо лиц по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Ответчики заняли данное жилое помещение, проживают в нём без правовых оснований, то есть препятствуют собственнику в реализации права владения, пользования и распоряжения квартирой. Решением Пермского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года по делу № 2-2211/2011 признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 04 февраля 2010 года между ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» и Греховым Е.А.; применены последствия недействительности сделки: на Грехова Е.А. возложена обязанность передать указанную квартиру ООО «Проектно-строительная компания «БРиС», с ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в пользу Грехова Е.А. взысканы денежные средства в размере 1354000 рублей. При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-2211/2011 установлено, что договор купли-продажи квартиры от 04 февраля 2010 года совершён в нарушение требований ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке», так как делу ООО «Проектно-строительная компания «БРиС», являясь залогодателем по договору ипотеки, не имело права на распоряжение предметом залога квартирой № без согласия залогодержателя ОАО «Сбербанк России». В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Право пользования жилым помещением у ответчика Грехова Е.А. прекращено на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года. Правовые основания для возникновения права пользования жилым помещением у других ответчиков отсутствуют. При данных обстоятельствах ответчики обязаны освободить квартиру № и прекратить пользоваться этим жилым помещением. По требованию истца ответчики не освободили спорное жилое помещение по требованию истца, поэтому ответчики подлежат выселению на основании решения суда. В судебном заседании представитель истца ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании ответчик Грехов О.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Греховой П.О., Греховой А.О., не согласился с иском, пояснил, что он и члены его семьи: супруга и дочери проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не имеют другого жилья. Ответчик Грехов Е.А. не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что он не проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в указанную квартиру никогда не вселялся. Приобретал данную квартиру для проживания своего сына Грехова О.Е. и членов его семьи. Договор о резервировании площадей объекта № от 07 апреля 2008 года является основанием для вселения и проживания в спорной квартире, данный договор не признан недействительным. ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» не выплатило ему денежную сумму в размере 1354000 рублей на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года. Он продал свою трёхкомнатную квартиру для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и улучшения жилищных условий. Их материальное положение не позволяет приобрести новое жильё или арендовать какую-либо жилую площадь. По факту мошеннических действий истца возбуждено уголовное дело, в рамках которого наложен арест на спорную квартиру. В отношении руководителей истца по заявлению конкурсного управляющего возбуждено уголовное дело по преднамеренному банкротству. По данным уголовным делам ведётся предварительное следствие. После вынесения приговоров в отношении руководителей ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» право Грехова Е.А. на оформление квартиры в собственность и проживание в ней будет восстановлено; в случае реализации спорной квартиры нарушается право Грехова Е.А. и членов его семьи на восстановление и защиту нарушенных прав. ОАО «Сбербанк России» не обращалось с заявлением о возбуждении исполнительного производства для исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года. Он обратился с заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до момента возврата денежной суммы в размере 1354000 рублей в суд. Данный иск не может быть рассмотрен судом, поскольку истец признан несостоятельным, следовательно, иск подлежит разрешению арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. В судебном заседании представители истца Грехова Е.А. поддержали пояснения Грехова Е.А. Ответчик Ахмарова В.Н. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Зеленин А.А. согласился с иском, пояснил, что ответчики не имеют оснований для пользования квартирой, поэтому подлежат выселению. Возражения ответчиков не имеют отношения к делу. Третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и письменное возражение по иску. Согласно письменному возражению ответчики не подлежат выселению, поскольку истец не возвратил Грехову Е.А. денежную сумму в размере 1354000 рублей. Выслушав представителя истца, ответчиков Грехова О.Е. и Грехова Е.А., представителей ответчика Грехова Е.А., представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. Грехов О.Е. и Ахмарова В.Н. состоят в зарегистрированном браке, имеют детей: Грехову П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Грехову А.О., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении (л.д.33-35). Место жительства Грехова Е.А. и Грехова О.Е. зарегистрировано по адресу: <адрес>; место жительства Ахмаровой В.Н. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю (л.д.37). Грехов Е.А. имеет в собственности 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом. ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.19-24). С 09 декабря 2008 года ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6). Место жительства физических лиц не зарегистрировано по указанному адресу, что следует из справки Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» (л.д.7). В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Абрамов В.И. (л.д.17). Конкурсное производство в отношении ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» продлено на четыре месяца, т.е. до 27.12.2012г., что следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2012г. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Грехов О.Е., Ахмарова В.Н., Грехова П.О. и Грехова А.О. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из письменного заявления Грехова Е.А. (л.д.36). Данное обстоятельство подтверждено пояснениями ответчиков Грехова О.Е. и Грехова Е.А. в судебном заседании. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Пермского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Грехову Е.А., ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» о признании договора о резервировании площадей объекта – квартиры незаключённым, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки: признан недействительным договор от 04 февраля 2010 года купли-продажи квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, заключённый между ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» и Греховым Е.А., и применены последствия недействительности сделки: на Грехова Е.А. возложена обязанность передать квартиру <адрес> ООО «Проектно-строительная компания «БРиС»; на ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» возложена обязанность вернуть Грехову Е.А. денежную сумму в размере 1354000 рублей (л.д.8-11). Данное решение вступило в законную силу 21 декабря 2011 года. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Ответчики не представили в суд документы, подтверждающие достижение соглашения с истцом о пользовании спорной квартирой. ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» не обязано обеспечить ответчиков жилым помещением, даже при условии неуплаты в пользу Грехова Е.А. денежной суммы в размере 1354000 рублей. При данных обстоятельствах суд считает, что ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования (проживания) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, право пользования данной квартирой прекращено решением суда, вступившим в законную силу. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 08 августа 2012 года ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в лице конкурсного управляющего Абрамова В.И. направляло в адрес Грехова Е.А., Грехова О.Е., Ахмаровой В.Н., Греховой П.О. и Греховой А.О. требования об освобождении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 01 сентября 2012 года, что следует из письменных уведомлений, почтовых квитанций и списка почтовых отправлений (л.д.12-16). Суд установил, что ответчики Грехов О.Е., Ахмарова В.Н., Грехова П.О. и Грехова А.О. не освободили указанное жилое помещение, продолжают пользоваться им, ответчик Грехов Е.А. не вселялся и не проживал в спорной квартире. При принятии решения суд не принимает во внимание возражения ответчиков и их представителей на иск, в том числе изложенные в письменных возражениях на иск, поскольку они не имеют юридического значения, а именно: не касаются вопроса о возникновении права ответчиков на жилое помещение. Довод ответчиков о том, что договор о резервировании площадей объекта является основанием возникновения права ответчиков на спорную квартиру, не учитывается судом, так как указанный договор является предварительным по своей правовой природе, следовательно, не может породить жилищные права ответчиков на спорную квартиру. На предварительный характер данного договора указывает факт заключения договора купли-продажи квартиры № между истцом и ответчиком Греховым Е.А. Требование ответчиков и их представителей о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции не подлежит удовлетворению, так как иск предъявлен к физическим лицам, рассматриваемый спор возник из жилищных правоотношений, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При данных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку выселению из жилого помещения подлежат только Грехов О.Е., Ахмарова В.Н., Грехова П.О. и Грехова А.О. как лица, проживающие в спорном жилом помещении, и пользующиеся им без правовых оснований. Из анализа статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что выселению подлежат граждане в случае прекращения у них права пользования жилым помещением. Законных оснований для права пользования жилым помещением у Грехова Е.А. не имеется, так как он не вселялся и не проживал в жилом помещении, его вещей в спорной квартире нет, что не оспаривалось самим ответчиком Греховым Е.А., следовательно, применение положений ст. 35 ЖК РФ у суда в данном случае, не имеется. Иск удовлетворению в этой части не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Проектно-строительная компания «БРиС» в лице Конкурсного управляющего Абрамова В.И. удовлетворить частично. Выселить Грехова О.Е., Ахмарову В.Н., Грехову П.О. и Грехову А.О. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требование о выселении Грехова Е.А. из вышеуказанного жилого помещения оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких Справка Решение принято в окончательной форме 15 октября 2012 года. Судья Гладких Н.В.