Дело № 2-1624/2012г.

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре А.С.Антоновой,

с участием истца Князева С.Б.,

представителя истца Ярофеевой И.Н.- Седова А.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Хроминой Е.И.,

представителя ответчика Пасынковой Н.М., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева С.Б., Ярофеевой И.Н. к ответчику Хроминой Е.И., 3-и лица: Бобров А.Н., Саначев И.А., о государственной регистрации перехода права собственности на комнаты, возложении обязанности передать комнаты,

У С Т А Н О В И Л:

Князев С.Б. и Ярофеева И.Н. обратились с иском о возложении обязанности на ответчика передать Князеву С.Б. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от 18.04.2012г. и перехода права собственности на указанную комнату к Князеву С.Б.; о возложении обязанности на ответчика передать Ярофеевой И.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от 18.04.2012г и перехода права собственности на указанную комнату к Ярофеевой И.Н.

В обоснование своих требований истцы указали, что по договорам купли-продажи от 18.04.2012 года приобрели у ответчика в собственность две комнаты по указанным адресам. При совершении сделок от имени Продавца Хроминой Е.И. действовал по доверенности Бобров А.Н. в порядке передоверия от имени Саначева И.А. Согласно условиям договоров купли-продажи, стоимость комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. составила 350 000 руб., стоимость комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. составила 600 000 руб. При подписании договоров купли-продажи комнат они передали ответчику денежные средства. 19.04.2012г. они сдали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. В мае 2012г. им стало известно о приостановлении государственной регистрации указанных сделок до выяснения причин отмены доверенности Хроминой Е.И. Они выполнили свои обязательства по договорам купли-продажи комнат, однако Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. На их неоднократные предложения предпринять необходимые меры к регистрации указанных сделок и перехода права собственности, Ответчик не реагирует, стала скрываться, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Князев С.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, показал, что Ответчик не желает идти в регистрационную службу для оформления перехода права, ничем не обосновывая это не желание.

Истец Ярофеева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела, направила в суд своего представителя, в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Ярофеевой И.Н.- Седов А.С. поддержал исковые требования истца.

Ответчик Хромина Е.И. и ее представитель Пасынкова Н.М с иском не согласны.

3-е лицо Бобров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в предварительных судебных заседаниях пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

3-е лицо Саначев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, ее представителя, огласив показания свидетелей, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Хромина Е.И. имеет в собственности две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.6,7, 33, 89, 90).

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 154 ГК РФ сделки могут двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уведомление, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышесказанного следует, что доверенность является односторонней сделкой, к которой могут применяться положения об обязательствах и о договорах.

В судебном заседании установлено, что Хромина Е.И. оформила доверенность 12.08.2009года на имя Саначева И.А., согласно которой она уполномочила его вести дела по оформлению ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца Х.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения (две комнаты), находящиеся по адресу: <адрес>. Указанная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа Т.., и зарегистрирована в реестре за № (л.д.9, 73-74).

Указанная доверенность в установленном порядке не признана недействительной. В судебном заседании Хромина Е.И. пояснила, что оформила доверенность с целью продажи принадлежащих ей двух комнат в <адрес>. При оформлении доверенности она была в адекватном состоянии, понимала значение своих действий. Она получила от Саначева И.А. 80 000 руб. за 1/2 долю указанных комнат, о чем ею была выдана расписка Саначеву И.А.

01.10.2009г. Саначев И.А., действующий по доверенности от имени Хроминой Е.И. передоверил полномочия, данные ему по доверенности от 12.08.2009г., Е.. Указанная доверенность была выдана до 12.08.2012года и удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа С. по реестру № Д-2361 (л.д.28,42).

13.09.2011г. Саначев И.А., действующий по доверенности от имени Хроминой Е.И. передоверил полномочия, данные ему по доверенности от 12.08.2009г., Боброву А.Н.. Указанная доверенность была выдана до 12.08.2012года и удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа С. по реестру № (л.д.10, 75).

На основной доверенности от 12.08.2009г. имеются отметки нотариуса С. о том, что оформлены доверенности в порядке передоверия на имя Е. и Боброва А.Н. (л.д.73-74).

Тот факт, что ответчик, по ее словам, не знала о том, что Саначев И.А. оформит доверенности еще на кого-либо, не свидетельствуют о недействительности этих доверенностей, либо о незаконных действиях со стороны Саначева И.А., так как полномочия по передоверию были даны ему самой Хроминой Е.И., что отражено в доверенности от 12.08.2009г.

В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Согласно договору купли-продажи от 18 апреля 2012 года, заключенному между Хроминой Е.И., от имени которой действовал по доверенности в порядке передоверия Бобров А.Н. (Продавцом) и Князевым С.Б. (Покупателем), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комнату № в трехкомнатной квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с частью вспомогательных помещений расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная комната продается за 350 000 руб. В договоре имеется рукописная запись о том, что покупная цена в размере 350 000 рублей получена полностью Бобровым А.Н., действующим по доверенности за Хромину Е.И. Покупатель приобретает право собственности на указанную комнату после государственной регистрации перехода права собственности на комнату (л.д.95).

Согласно договору купли-продажи от 18 апреля 2012 года, заключенному между Хроминой Е.И., от имени которой действовал по доверенности в порядке передоверия Бобров А.Н. (Продавцом) и Ярофеевой И.Н. (Покупателем), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комнату № в трехкомнатной квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с частью вспомогательных помещений расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная комната продается за 600 000 руб. путем передачи наличных денежных средств до подписания настоящего договора. В договоре имеется рукописная запись о том, что покупная цена в размере 600 000 рублей получена полностью Бобровым А.Н., действующим по доверенности за Хромину Е.И. Покупатель приобретает право собственности на указанную комнату после государственной регистрации перехода права собственности на комнату (л.д.96).

В судебном заседании истцы подтвердили, что денежные средства за приобретенные комнаты были переданы Боброву А.Н., при этом Князев С.Б. передал денежную сумму в момент оформления договора купли-продажи комнаты, а Ярофеева И.Н. передала Боброву А.Н. денежную сумму ранее, после того, как в 2009 году продала свою комнату <адрес> и деньги отдала на хранение Боброву А.Н. Сам Бобров А.Н. в судебном заседании показал, что денежные суммы от проданных комнат Хроминой Е.И. не отдавал, так как указанные суммы потратил на то, чтобы приобрести для несовершеннолетнего ребенка Хроминой Е.И. жилое помещение, поскольку ребенок был зарегистрирован в спорных комнатах, <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах суд находит договоры купли-продажи вышеуказанных комнат заключенными, так как стороны договоров согласовали все его существенные условия.

Ответчик в установленном порядке договоры купли-продажи комнат от 18.04.2012года не оспаривала, указанные договоры не признаны недействительными.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от Продавца к Покупателям не произведена.

В силу ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с ст. ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Следовательно, обращение только одной из сторон договора с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества не может быть удовлетворено.

19.04.2012г. в 09час.39 мин. Князев С.Б. и Бобров А.Н., а 09 час.54 мин. и Ярофеева И.Н. сдали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в Пермский отдел, договоры купли-продажи от 18.04.2012г. для государственной регистрации, что подтверждается расписками в получении документов (л.д.6 оборот, л.д. 11, в т.ч. оборот ). Срок регистрации определен 03.05.2012г.

19.04.2012г. Хромина Е.И. отменила полностью доверенность, удостоверенную нотариусом Т.. и зарегистрированную в реестре за № от 12.08.2009г. на имя Саначева И.А. Распоряжение об отмене доверенности удостоверено С.., временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа Б.. (л.д.8, 27, 45). В распоряжении об отмене доверенности указано, что Хромина Е.И. предупреждена о том, что в соответствие со ст.189 ГК РФ обязана известить об отмене доверенности лица, которым доверенность выдана, а также известных ей третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. В судебном заседании ответчик пояснила, что об отмене доверенности никого не предупреждала.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что отказывается подавать заявление в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на комнаты за Покупателями, так как не получила деньги от Боброва А.Н., либо от самих Покупателей. Кроме того, данный отказ ответчик мотивировала тем, что ранее, в 2009году уже продала обе комнаты И.., однако сделку не зарегистрировали, так как не было согласия органов опеки и попечительства на продажу комнат, в которой зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь. <данные изъяты>.

Пояснения ответчика подтверждаются договорами купли-продажи комнат от 23.12.2009г., заключенных между Хроминой Е.И. в лице Саначева И.А., действующего по доверенности и И.., между самой Хроминой Е.И. и И. от этой же даты (л.д. 24,25, 36, 43-44); распиской в получении документов на регистрацию от 24.12.2009г. (л.д.22); уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 20.01.2010г. (л.д.20, 37-38).

Поскольку в тот период разрешение органов опеки и попечительства не было получено, документы были возвращены с регистрации, что подтвердила в судебном заседании ответчик, и свидетель И..

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, что ранее она продала комнаты И.., поэтому Бобров А.Н. не имел права продавать повторно эти комнаты Князеву и Ярофеевой.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор купли-продажи комнат от 23.12.2009г. не прошел государственную регистрацию перехода права собственности от Хроминой Е.И. к И.., следовательно, право собственности на спорные комнаты у И. не возникло.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что 11.05.2012г. Хромина Е.И. оформила с И.. новый договор купли-продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и сдала документы на регистрацию, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, так как указанный договор оформлен уже после того, как были оформлены договоры купли-продажи комнат от 18.04.2012г. с истцами, о чем ответчик знала, при оформлении сделки с И. (л.д.115-116).

В судебном заседании 12.09.2012г. свидетель И. пояснила, что в 2009году регистрация договора купли-продажи спорных комнат не была произведена, так как не хватало разрешения органов опеки и попечительства на продажу комнат, в которых была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Хроминой Е.И., <данные изъяты>. В конце апреля 2012года она оформила с Хроминой Е.И. договор купли-продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.. Эту комнату она купила за 435000 руб., однако деньги Хроминой Е.И. не отдавала, так как указанную сумму она отдала еще в 2009году Саначеву И.А. С требованием о взыскании с Саначева И.А. денежной суммы в размере 435000 руб. она не обращалась. На момент покупки комнаты она знала, что комната уже продана другим лицам, об этом ей сообщила сама Хромина Е.И. В комнату она не заселялась. На момент покупки комнаты в 2012году, разрешения органов опеки и попечительства на продажу комнаты еще не было, однако она подумала, что такое согласие получено, так как ребенка поставили в очередь на получение жилищного сертификата. 11.05.2012г. договор был сдан на регистрацию, однако регистрацию приостановили, так как до них в регистрационную службу уже были сданы документы другими лицами о регистрации этих же комнат (л.д. 105-106).

Свидетель У. пояснила, что <данные изъяты>. В 2009году к ней приехала женщина по поводу того, чтобы купить спорные комнаты в <адрес>, в которых зарегистрирован ребенок. Она объяснила, что согласиться поехать в органы опеки и попечительства, чтобы подписать документы, если на ребенка будет оформлено отдельное жилье, однако этого сделано не было. Затем, в этом же году, приехал мужчина, она объяснила ему то же самое, документы на жилье на ребенка сделаны не были. В 2012году к ней обратились Князев С.Б. и Бобров А.Н., на ребенка была оформлена доля в квартире <адрес>. После того, как на ребенка была куплена доля в квартире, она дала согласие на продажу комнат в <адрес>, для чего подала заявление в орган опеки и попечительства Кунгурского района Пермского края (л.д.104-105).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Х1 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> с/поселения от 05.05.2012г. № 833 (л.д.122).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, Х1 зарегистрирована по месту пребывания <адрес> с 24.01.2012г. по 24.01.2013г. (л.д.123).

На основании Постановления Главы Пермского муниципального района от 17.12.2007г. № 4373 за несовершеннолетней Х1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.124).

На основании договора дарения от 29.03.2012г., заключенного между Б. (Даритель) и У., действующей в интересах несовершеннолетней Х1 (Одаряемая), Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемой 3/10 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.125).

Право собственности на 3/10 доли в указанной квартире зарегистрировано в ЕГРП за Х1., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2012г.(л.д.126).

После приобретения доли в квартире на несовершеннолетнюю Х1, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району издало приказ от 20.04.2012г. № СЭД-33-15-08-26-214 об отмене факта сохранения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за несовершеннолетней Х1 (л.д.90А).

Таким образом, доводы истцов и 3-его лица Боброва А.Н., что для продажи комнат и регистрации перехода права собственности на Покупателей было необходимо получение разрешения органов опеки и попечительства, заслуживают внимания и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

02.07.2012г. Постановлением администрации Пермского муниципального района № 1980 признано утратившим силу Постановление главы Пермского муниципального района от 17.12.2007г. № 4337 «О сохранении за несовершеннолетней Х1 право пользования жилым помещением» (л.д.49).

Указанное Постановление было получено ответчиком, которая пояснила, что согласие на продажу спорных комнат было выдано ей в связи с тем, что ребенок поставлена в очередь на жилищный сертификат.

Данные доводы ответчика не состоятельны, так как в Постановлении от 02.07.2012г. № 1980 указано, что Постановление главы Пермского муниципального района от 17.12.2007г. № 4337 «О сохранении за несовершеннолетней Х1. право пользования жилым помещением» следует признать утратившим в связи с тем, что в собственность несовершеннолетней Х1. приобретены 3/10 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную в <адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что вышеуказанная доля в квартире на ребенка ею не приобреталась.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцы действуют разумно и добросовестно, поэтому не подвергает сомнению утверждения истцов о том, что другая сторона договора Хромина Е.И. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на комнаты на истцов, а также отказывается в передаче комнат истцам.

Доводы ответчика о не получении денег за проданные комнаты, не могут являться основанием для препятствия в государственной регистрации перехода права собственности на комнаты за истцами, поскольку ответчик вправе защищать нарушенное свое право иным способом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Хроминой Е.И. в пользу истцов Князева С.Б. и Ярофеевой И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева С.Б., Ярофеевой И.Н. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Хроминой Е.И. к Князеву С.Б. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № о праве собственности Хроминой Е.И. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2012года.

Настоящее решение является неотъемлемой частью договора купли-продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного 18 апреля 2012 года между Хроминой Е.И., за которую действовал по доверенности Бобров А.Н. и Князевым С.Б..

Обязать Хромину Е.И. передать Князеву С.Б. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Хроминой Е.И. к Ярофеевой И.Н. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № о праве собственности Хроминой Е.И. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2012года.

Настоящее решение является неотъемлемой частью договора купли-продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного 18 апреля 2012 года между Хроминой Е.И., за которую действовал по доверенности Бобров А.Н. и Ярофеевой И.Н.

Обязать Хромину Е.И. передать Ярофеевой И.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Взыскать с Хроминой Е.И. в пользу Князева С.Б. расходы по оплате госпошины в сумме 200 руб.

Взыскать с Хроминой Е.И. в пользу Ярофеевой И.Н. расходы по оплате госпошины в сумме 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012года

Судья Гладких Н.В.