о прекращении производства по делу

11 октября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В.Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием истца Ушаковой Т.В.,

представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района Пермского края - Радостевой М.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Управления по архитектуре и градостроительству Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края – Пеленёвой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Т.В. к ответчику Администрации Пермского муниципального района Пермского края о признании права собственности на пристрой к магазину,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Т.В. обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на пристрой к магазину площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование данного требования истец указала, что в 2005 году она приобрела в собственность здание магазина, расположенное по указанному адресу, на основании договора купли-продажи. Право собственности на здание магазина зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Она возвела за счёт собственных средств пристрой к данному магазину. Пристрой возведён на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и отведённом под общественную застройку, не нарушает градостроительных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц. 18 мая 2012 года пристрой поставлен на кадастровый учёт, предусмотрен в проекте застройки здания магазина, однако пристрой не был построен предыдущим собственником. Ей отказали в регистрации права собственности на пристрой, поскольку данная постройка является самовольной. При таком положении она вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседание истец Ушакова Т.В. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, магазин и пристрой необходимы для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района Пермского края Радостева М.В. не согласилась с иском, пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем и использует здание магазина и пристрой к нему для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому производство по делу подлежит прекращению в виду неподведомственности рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции, поскольку требования истца подлежат рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре и градостроительству Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края Пеленёва Л.В. не согласилась с иском, поддержала правовую позицию представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района Пермского края.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Администрация Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили возражений по иску. Администрация Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Право собственности Ушаковой Т.В. на одноэтажный металлический обложенный кирпичом магазин (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Объект недвижимого имущества – пристрой является созданным, примыкает к указанному магазину, что следует из кадастрового паспорта здания, технического паспорта домовладения и технического паспорта здания (строения) (л.д.5-6, 10-20).

Земельный участок, на котором находится магазин и пристрой, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и разрешённое использование: под общественную застройку, находится в собственности Ушаковой Т.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Истец Ушакова Т.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность – розничную торговлю в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Иск о признании права собственности на пристрой к магазину предъявлен к юридическому лицу Администрации Пермского муниципального района Пермского края.

Данные обстоятельства указывают на использование пристроя к магазину для предпринимательской (экономической) деятельности – розничной торговли.

Суд считает, что критерием подведомственности является характер спорного правоотношения и содержание спора - экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью; субъективный состав сторон. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности.

В данном случае на момент предъявления иска истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, который может использоваться в целях экономической деятельности.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таком положении суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 22, 220, 221, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2156/2012 по иску Ушаковой Т.В. к ответчику Администрации Пермского муниципального района Пермского края о признании права собственности на пристрой к магазину.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В.Гладких