Дело № 2-1970/2012 РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре Е.А.Городиловой, с участием истца Алдыровой И.А., представителя ответчика Раманова Н.А.- адвоката Адвокатской палаты Пермского края Соснина В.А., действующего на основании ордера по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдыровой И.М. к ответчику Раманову Н.А., 3-и лица: Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Администрация Усть-Качкинского с/поселения, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л: Истец Алдырова И.М. обратилась с иском о признании ответчика Раманова Н.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/2 части жилого дома, находящегося по указанному адресу, место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, однако Раманов Н.А. не проживает в доме и никогда не проживал в нём, личных его веще в доме не имеется, членом ее семьи он не является, регистрация была необходима ответчику для его трудоустройства. В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик не вселялся в жилой дом, никогда не проживал в нём, место жительства его она не знает, ответчика видела один раз, когда подавали заявление на регистрацию, родственником, членом ее семьи ответчик не является. Регистрация ответчика была необходима для трудоустройства, поэтому она, по ходатайству своей знакомой С.. согласилась зарегистрировать Раманова Н.А. в доме. Регистрация ответчика в доме мешает ей в полной мере осуществлять свои права по распоряжению имуществом. Ответчик Раманов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещен, так как место его нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой Усть-Качкинского сельского поселения (л.д.19, 20). В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Представитель ответчика - адвокат Соснин В.А. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю и Администрация Усть-Качкинского с/поселения своих представителей в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, огласив показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства. С 2002 года истец является собственником 1/2 части жилого дома, состоящей из квартиры № <адрес> на основании договора дарения. Право собственности на домовладение за истцом зарегистрировано в ЕГРП 24.01.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5). Место жительства Раманова Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по указанному адресу с 30.11.2011 года по настоящее время, что следует из справки Администрации Усть-Качкинского сельского поселения, копии домовой книги, сообщений УФМС по Пермскому краю (л.д.6-8, 16, 19,20). В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В судебном заседании установлено, что ни до момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении, ни после этого, Раманов Н.А. в доме не проживал, что подтверждается показаниями свидетеля С.., которая пояснила, что Раманов Н.А. попросил ее помочь с регистрацией в <адрес> для трудоустройства. Она обратилась к своей знакомой Алдыровой И.М. с данной просьбой, и та согласилась зарегистрировать ответчика в своем доме. Раманов Н.В. в жилом доме истца никогда не проживал, не вселялся в него, регистрация нужна была только формально. Раманов Н.А. фактически проживал в <адрес> у нее на даче, однако в июне 2012г. уехал из <адрес> в неизвестном направлении, более она его не видела, на телефонные звонки Раманов Н.А. не отвечает (л.д.23-24). Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Раманов Н.А. не является членом семьи истца, не вселялся истцом в жилой дом в качестве члена семьи собственника жилого дома, ответчик не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства, следовательно, ответчик не приобрёл прав и обязанностей нанимателя жилого дома. При таких обстоятельствах за ответчиком Рамановым Н.А. не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением на определенный срок, если у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением или их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением. Истец Алдырова И.М. не обязана обеспечить ответчика Раманова Н.А. иным жилым помещением, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил документов, подтверждающих наличие соглашения с собственником жилого помещения о пользовании им, не представил доказательств того, что в указанном жилом доме имеется имущество, принадлежащее ему, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Регистрация лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение. Суд считает, что ответчик Раманов Н.А. заинтересован только в формальной регистрации места жительства, а не в проживании в жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Алдыровой И.М. о признании ответчика Раманова Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта правомерны и подлежат удовлетворению. При подаче иска Алдырова И.М. уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 200 руб. Принимая во внимание, что исковые требования истца относятся к требованиям неимущественного характера, госпошлина должна составлять 200 руб. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика Раманова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оставшаяся сумма госпошлины может быть возвращена истцу по ее заявлению из местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алдыровой И.М. удовлетворить. Признать Рамановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Раманова Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Раманова Н.А. в пользу Алдырова И.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких