Дело № 2- 1821/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Андриевской М.С., с участием прокурора Паньковой О.А. представителя истца Хариной Я.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Проектно – строительная компания «БРиС» к ответчикам Бирт ФИО8 и Бирт Л.Т. о выселении, установил: Истец обратился в суд с иском к Бирту Л.Э. о выселении из <адрес>. В обоснование иска указал, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 по делу № А50-2826/2011 ООО «ПСК БРиС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. ООО «ПСК БРиС» принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ООО «ПСК БРиС», являясь собственником <адрес>, не предоставляло право пользования жилым помещением ответчику, членам его семьи или иным лицам. Согласно справке, выданной 22.05.2012 Администрацией муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», в квартире никто не зарегистрирован. Ответчик без правовых оснований занял жилое помещение и проживает в нем, что препятствует истцу в реализации им права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу № 2-1482/2011 признан недействительным предварительный договор купли-продажи <адрес>, заключенный 24.06.2009 между ООО «ПСК БРиС» и Бирт Л.Э.; применены последствия недействительности сделки: на Бирт Л.Э. возложена обязанность вернуть указанную квартиру ООО «ПСК БРиС», с ООО «ПСК БРиС» в пользу Бирт Л.Э. взысканы денежные средства в сумме 1650000 руб. Суд установил, что договор купли-продажи квартиры от 05.02.2009 совершен в нарушение требований ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке», так как ООО «ПСК «БРиС», являясь залогодателем по договору ипотеки не имело прав распоряжаться предметом залога - квартирой №, без согласия залогодержателя ОАО «Сбербанк России». Таким образом, право пользования ответчиком квартирой прекращено на основании указанного решения суда, поэтому он обязан освободить квартиру. 04.09.2012 года истец уточнил требования, в качестве соответчика привлек Бирт Л.Т., указал, что право пользования жилым помещением у Бирт Л.Э. прекращено на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу № 2-1482/2011.Правовые основания для возникновения права пользования жилым помещением у Бирт Л.Т. отсутствуют. В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны освободить <адрес> прекратить пользоваться этим жилым помещением. По требованию истца ответчики спорное жилое помещение не освободили, поэтому подлежат выселению на основании решения суда. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по доводам, указанным в исковых заявлениях. Ответчики в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки или невозможности присутствия в судебном заседании по уважительным причинам суду не представлено, оснований для отложения дела не имеется, поскольку справка о нахождении Бирт Л.Т. на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание. В отзыве на иск Бирт Л.Э. указал, что данным иском нарушаются права ответчиков на возможный возврат квартиры по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при вынесении решения Пермским районным судом от 12.08.2011 года не были известны все обстоятельства, о которых стало известно позднее. Кроме того, указанная квартира является для ответчиков единственным местом жительства. С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ. В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности требований, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу № 2-1482/2011 признан недействительным предварительный договор купли-продажи <адрес>, заключенный 24.06.2009 между ООО «ПСК БРиС» и Бирт Л.Э.; применены последствия недействительности сделки: на Бирт Л.Э. возложена обязанность вернуть указанную квартиру ООО «ПСК БРиС», с ООО «ПСК БРиС» в пользу Бирт Л.Э. взысканы денежные средства в сумме 1650000 руб. (л.д. 6-10). ООО «ПСК БРиС» принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). Согласно справке, выданной 22.05.2012 Администрацией муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», в <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 5). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 по делу № А50-2826/2011 ООО «ПСК БРиС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении занимаемой ими <адрес>, в срок до 01.09.2012 года Бирт Л.Э. и в срок до 25.09.2012 года Бирт Л.Т. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения требования о выселении в настоящем споре является прекращение права пользования квартирой у Бирта Л.Э. на основании решения суда от 12.08.2011 года и отсутствие правовых оснований для возникновения права пользования спорной квартирой у Бирт Л.Т., соответственно ответчики занимают <адрес>, без законных на то оснований, но добровольно по требованию собственника квартиру не освободили. Доказательств обратного суду не представлено, иных доказательств судом не добыто. Доводы, указанные Бирт Л.Э. в отзыве на иск приняты судом во внимание, однако, указанных доказательств не опровергают и основаниями для отказа в иске не являются. Совокупность добытых доказательств дают основание суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, поэтому ответчики подлежат выселению из занимаемой <адрес>, на основании судебного решения. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, по которым истцу была предоставлена судом отсрочка при приеме искового заявления, в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск конкурсного управляющего ООО «Проектно-строительная компания БРиС» к ответчикам Бирт Л.Э. и Бирт Л.Т. о выселении удовлетворить. Выселить Бирт Л.Э. и Бирт Л.Т. из <адрес>. Взыскать с Бирт Л.Э. и Бирт Л.Т. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 01.10.2012г. Судья (подпись) Копия верна: Судья Е.В. Овчинникова