Дело № 2-589/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет заочное решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной
с участием представителя истца Лямина В.Ю. – адвоката Якушева К.А., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина В.Ю. к ответчику Загуляевой Н.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Лямин В.Ю. обратился к ответчику Загуляевой Н.И. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 800000 рублей, процентов за пользование суммами займа в размере 792000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16360 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: Пермский край, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2000 000 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 09 марта 2009 года между ним и Загуляевой Н.И. заключён договор займа, согласно которому ответчику передана денежная сумма в размере 300000 рублей. 11 марта 2009 года между ним и Загуляевой Н.И. заключён договор займа, по которому ответчику передана денежная сумма в размере 300000 рублей. 08 июня 2009 года между ним и Загуляевой Н.И. заключён договор займа, согласно которому ответчику передана денежная сумма в размере 200000 рублей. Заключение договоров займа 09 марта 2009 года и 08 июня 2009 года подтверждено расписками Загуляевой Н.И. в получении указанных денежных сумм. Договор займа, заключенный 11 марта 2009 года, оформлен в виде нотариально удостоверенного письменного договора. По условиям всех договоров займа Загуляева Н.И. обязалась выплачивать проценты за пользование каждой суммой займа в размере 11 процентов за каждый месяц. По договорам займа от 09 марта 2009 года и 08 июня 2009 года ответчик приняла обязанность уплачивать указанные проценты ежемесячно, в договоре займа от 11 марта 2009 года порядок уплаты процентов не установлен. В договоре займа от 11 марта 2009 года установлено, что сумма займа должна быть возвращена 09 апреля 2009 года; в других договорах займа срок возврата сумм займа не установлен. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Загуляева Н.И. исполняла обязанности по уплате процентов за пользование займами в период с мая 2009 года по апрель 2010 года. С мая 2010 года Загуляева Н.И. не выплачивает проценты за пользование суммами займов. 20 декабря 2010 года ответчику вручены требования о возврате сумм займа в размере 200000 рублей и 300000 рублей. Данные требования оставлены без исполнения. Ответчик Загуляева Н.И. не исполнила обязанность по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование ими за период с мая 2010 года по настоящий момент. Период просрочки уплаты процентов за пользование займами составляет девять месяцев. По состоянию на 01 февраля 2011 года сумма долга по договорам займа ответчика составляет 800000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммами займов составляет: по договору займа от 09 марта 2009 года – 297000 рублей (300000 : 100 Х 11 % Х 9 месяцев); по договору займа от 11 марта 2009 года – 297000 рублей (300000 : 100 Х 11 % Х 9 месяцев); по договору займа от 08 июня 2009 года – 198000 рублей (200000 рублей : 100 Х 11 % Х 9 месяцев). Общая сумма процентов составляет 792000 рублей.
Общая сумма задолженности ответчика равняется 1592000 рублей (800000 рублей + 792000 рублей).
Исполнение обязательств по договорам займа обеспечено залогом недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: Пермский край, <адрес>, согласно соответствующему договору от 12 февраля 2009 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. 31 января 2011 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору ипотеки, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанного договора ипотеки ответчик является залогодателем и собственником указанного недвижимого имущества. Предмет залога оценен сторонами в 2000000 рублей.
В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Допущенное ответчиком нарушение обязательств значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества – сумма основного долга и процентов составляет 79,6 процента от стоимости заложенного имущества. Имеются основания для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества путём обращения взыскания на него. Ответчик не погашает сумму долга, поэтому последовало обращение в суд с иском в защиту нарушенных имущественных прав. В дополнительных соглашениях к договорам займа и ипотеки установлено, что споры подлежат рассмотрению в Пермском районном суде.
Истец Лямин В.Ю. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Лямина В.Ю. адвокат Якушев К.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Загуляева Н.И. не явилась в судебное заседание, извещена времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
09 марта 2009 года Загуляева Н.И. получила от Лямина В.Ю. денежную сумму в размере 300000 рублей, указанная денежная сумма получена под 11 процентов годовых, которые Заёмщик должен уплачивать ежемесячно, что подтверждается распиской Заёмщика (л.д.10, 48).
11 марта 2009 года Лямин В.Ю. и Загуляева Н.И. заключили в письменной форме договор займа, согласно которому Лямин В.Ю. предоставляет Загуляевой Н.И денежную сумму в размере 300000 рублей, а Заёмщик обязан возвратить сумму займа до 09 апреля 2009 года и внести плату за пользование денежной суммой в размере 11 процентов в месяц. Данный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> (л.д.9, 49).
08 июня 2009 года Загуляева Н.И. получила от Лямина В.Ю. денежную сумму в размере 000 рублей на условиях, указанных в расписке от 09 марта 2009 года, что подтверждается распиской Заёмщика, выполненной на расписке от 09 марта 2009 года (л.д.10, 48).
01 февраля 2011 года между Ляминым В.Ю. (Займодавцем) и Загуляевой Н.И. (Заёмщиком) заключено в письменной форме дополнительное соглашение к договорам займа, согласно которому подтверждено и установлено, что:
1) данное соглашение действует с 01 февраля 2011 года;
2) 09 марта 2009 года между Ляминым В.Ю. (Займодавцем) и Загуляевой Н.И. (Заёмщиком) заключён договор займа, по которому Заёмщику передана денежная сумма в размере 300000 рублей, что подтверждено распиской;
3) 11 марта 2009 года между Займодавцем и Заёмщиком заключён договор займа, по которому Заёмщику передана денежная сумма в размере 300000 рублей;
4) 08 июня 2009 года между Займодавцем и Заёмщиком заключён договор займа, по которому Заёмщику передана денежная сумма в размере 200000 рублей, что подтверждено распиской;
5) по условиям договоров займа от 09 марта 2009 года и 08 июня 2009 года Заёмщик обязан уплатить проценты за пользование суммами займов в размере 11 процентов за каждый месяц с условием об ежемесячной уплате процентов;
6) стороны изменили размер процентов за пользование займом от 09 марта 2009 года на сумму 300000 рублей и размер процентов за пользование займом от 08 июня 2009 года на сумму 200000 рублей с установленный 11 процентов в месяц до 6 процентов за каждый календарный месяц; условие займов о ежемесячной выплате процентов по ним сохраняет силу;
7) стороны определяют территориальную подсудность споров, возникающих из заключённых договоров займа от 09 марта, 11 марта и 08 июня 2009 года, и устанавливают, что все споры по вопросам исполнения данных договоров подлежат рассмотрению в Пермском районном суде Пермского края (л.д.11).
С ДД.ММ.ГГГГ Загуляева Н.И. имеет в собственности жилой дом общей площадью № кв.м. с холодным пристроем, и надворные постройки: гараж, предбанник, баню, котельную, навес, веранду, забор и земельный участок площадью <адрес> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённого пункта, расположенные по адресу: Пермский край, <адрес> что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15-16, 29-30).
Жилой дом с постройками является единым объектом недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.17-24). Указанный объект недвижимости имеет кадастровый номер №. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый номер № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.15-16, 25-28).
12 марта 2009 года Лямин В.Ю. (Залогодержатель) и Загуляева Н.И. (Залогодатель) заключили в письменной форме договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по основному договору - договору займа, заключённому 11 марта 2009 года, залогодатель передал в залог недвижимое имущество: жилой дом с постройками и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, <адрес> (л.д.12-13). 17 марта 2009 года данный договор и ипотека указанного имущества зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.
Согласно пункту 3.1 договора об ипотеке заложенное имущество оценено в размере 3000000 рублей.
В силу пункта 6.1 договора об ипотеке Залогодержатель имеет право без предупреждения Залогодателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при однократной неуплате, несвоевременной уплате хотя бы одного платежа по основному договору, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
31 января 2011 года Лямин В.Ю. (Залогодержатель) и Загуляева Н.И. (Залогодатель) заключили в письменной форме дополнительное соглашение к договору об ипотеке от 12 марта 2009 года, в силу которого:
1) ипотекой обеспечиваются все денежные обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по займам от 09 марта, 11 марта и 08 июня 2009 года (основным договорам), которые возникли до подписания данного дополнительного соглашения;
2) заложенное имущество оценивается в размере 2000000 рублей: земельный участок – 200000 рублей и жилой дом – 1800000 рублей;
3) все споры по исполнению договора об ипотеке, обращению взыскания на заложенное имущество, а также по вопросам исполнения основных договоров (заёмных обязательств)подлежат рассмотрению в Пермском районном суде Пермского края;
4) дополнительное соглашение считается заключённым с момента его государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой на соглашении).
20 декабря 2010 года Загуляева Н.И. получила от Лямина В.Ю. требования о возврате сумм займа в размере 300000 рублей и 200000 рублей, получение которых подтверждается распискам от 09 марта и 08 июня 2009 года, и уплате процентов за пользование указанными суммами (л.д.31-32).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Загуляева Н.И. не оспаривала договоры займа, договор об ипотеке и дополнительные соглашения к ним, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих возражения по иску, в том числе не представила в суд документы, подтверждающие уплату в полном объёме денежных сумм, полученных от истца по договорам займа, и процентов за пользование данными суммами в период с мая 2009 года по январь 2011 года.
Суд находит, что в срок, установленный договором займа от 11 марта 2009 года, то есть до 09 апреля 2009 года включительно и по день судебного разбирательства ответчик Загуляева Н.И. не возвратила истцу Лямину В.Ю. денежную сумму в размере 300000 рублей, а также не уплатила в течение 30 дней с момента получения соответствующих требований денежные суммы в размере 300000 рублей и 200000 рублей, полученные на основании расписок.
Суд установил, что ответчик Загуляева Н.В. уплачивала истцу Лямину В.Ю. проценты за пользование займами в период с мая 2009 года по апрель 2010 года, с мая 2010 года указанные проценты не выплачивались. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом и ответчиком, и подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Истец Лямин В.Ю. представил в суд расчёт процентов, подлежащих уплате ответчиком Загуляевой Н.И.за период с 01 мая 2010 года по 31 января 2011 года, то есть за 9 месяцев, в размере 792000 рублей.
Согласно расчёту процентов за пользование суммой займа, полученной по расписке от 09 марта 2009 года, в размере 300000 рублей за период с 01 мая 2010 года по 31 января 2011 года, представленному истцом, их размер составляет общую сумму 297000 рублей (300000 рублей Х 9 месяцев (количество дней просрочки) Х 11 % : 100 %).
По расчёту процентов за пользование суммой займа, полученной по договору займа от 11 марта 2009 года, в размере 300000 рублей за период с 01 мая 2010 года по 31 января 2011 года, представленному истцом, их размер составляет общую сумму 297000 рублей (300000 рублей Х 9 месяцев (количество дней просрочки) Х 11 % : 100 %).
В силу расчёта процентов за пользование суммой займа, полученной по расписке от 08 июня 2009 года, в размере 200000 рублей за период с 01 мая 2010 года по 31 января 2011 года, представленному истцом, их размер составляет общую сумму 198000 рублей (200000 рублей Х 9 месяцев (количество дней просрочки) Х 11 % : 100 %)
Суд находит, что данные расчёты соответствует условиям договоров займа, заключённых между истцом и ответчиком, сумма процентов за пользование займами подсчитана истцом правильно.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик Загуляева Н.И. не представила в суд доказательств, подтверждающих, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании сумм займа в размере 800000 рублей и процентов за пользование ими в размере 792000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд установил, что Загуляева Н.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договорами займа, допустила систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что согласно пункту 6.1 договора об ипотеке и положениям закона является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
Ответчик Загуляева Н.И. не оспаривала оценку заложенного имущества в размере 2000000 рублей, указанную в дополнительном соглашении к договору об ипотеке, данная оценка установлена по соглашению между истцом и ответчиком.
При таком положении суд находит, что начальную продажную цену заложенного имущества на торгах следует установить в размере 2000000 рублей.
При данных обстоятельствах суд находит, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец Лямин В.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 16360 рублей на основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеками-ордерами № 34 и 325 от 14 февраля 2011 года (л.д. 3-4).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16360 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лямина В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Загуляевой Н.И. в пользу Лямина В.Ю. сумму долга по договорам займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммами займа в размере 792000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16360 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее Загуляевой Н.И., в виде жилого дома общей площадью № кв.м. с холодным пристроем, и надворных построек: гаража, предбанника, бани, котельной, навеса, веранды, забора (кадастровый номер №) и земельного участка площадью № кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённого пункта (кадастровый номер №), расположенных по адресу: Пермский край, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 2000 000 (два миллиона) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких
Справка
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких