№ 2-814 /2011 года РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22апреля 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Юсуповой Ф.М.,
с участием представителя истца по доверенности Лешехва А.А.,
ответчика Ницакова Д.И.,
при секретаре Шумских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Недвижимость « к Ницакову ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда, расходов по услугам детективно-сыскных
услуг и по госпошлине,
Установил :
Истец ООО»Недвижимость» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика основной долг по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку возврата полученных денежных средств в виде аванса -<данные изъяты>.по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб. суммы аванса по п. 2.2 договора подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выполнением работ по отделке фасада жилого дома по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут письменным соглашением, в котором был оговорен график возврата полученных сумм, возвращена ответчиком денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., далее ответчик не выполнил в срок возврат полученной суммы, в связи с чем ему была направлена претензия по возврату ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не ответил, , с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования 7,75 % годовых, они понесли расходы по договору на оказание детективных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, нанятый ими ФИО4 должен был установить место нахождение должника и решить вопрос о составлении
графика по платежам при встрече кредитора и должника, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которые они вынуждены были нести, а также просит взыскать расходы по оплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В суде представитель истца поддержала требования в полном объеме и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик с иском в части взыскании основного долга не возражает, категорически не согласен с неустойкой, расходами на детектива и госпошлины, мотивируя те тем, что при оформлении договора подряда и письменного соглашения приходил с паспортом и данные его были указаны в расписке при получении денежных средств, кредитор сам не своевременно выплатил аванс и
в той сумме, аванс он потратил на заработную плату и организацию лесов, которые были демонтированы без его ведома и вывезены, считает, что необходимости нанимать детектива на указанную сумму не было смысла, неустойку они при заключении соглашения о расторжении решили не применять.
Заслушав стороны и исследовав собранные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сторонами не оспариваются условия письменного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и письменное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10, 14).
Следовательно, основной долг в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.(возврат ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (возврат ДД.ММ.ГГГГ), т.к. подтверждается письменными доказательствами о получении и возврате денег (л.д.11,,12,13, 14).
Суд не находит оснований применять неустойку, либо проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное противоречит п.4 подписанного сторонами письменного соглашения от. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Довод представителя истца в данной части о том, что должник не выполнил условия оплаты по графику правового значения не имеет, т.к. действующим законодательством согласно ст. 431 ГК РФ.
Согласно ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавлива-ется путем сопоставления с другими условия и смыслом договора в целом.
Согласно ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не находит оснований для взыскания услуг детективно –сыскных услуг с ответчика Ницакова Д.И., не оспаривая заключение самого договора ООО «Недвижимость « с ФИО4, однако правового значения он не имеет, поскольку в расписке от о получении Ницаковым Д.И. денежных средств от исполнительного директора ФИО5 <данные изъяты> руб. адрес товетчика указан (л.д.14 ).
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела включен определенный перечень расходов, имеющий исчерпывающий перечень, в том числе « другие признанные судом необходимые расходы «, однако суд не относит расходы детективно-сыскных услуг на сумму <данные изъяты> руб.к таковым, поскольку при расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в письменном соглашении ДД.ММ.ГГГГ стороны не оговорили последствия для должника (Ницакова Д.И.) в виде каких-то расходов в случае не исполнения им в срок и возврата денежных средств по графику, утвержденному сторонами.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по уплате госпошлины согласно квитанции платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.4), с учетом удовлетворенного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп.
.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ницакова ФИО8 в пользу ООО «Недвижимость» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> )руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска о взыскании с Ницакова Д.И. расходов, понесенных по оплате детективно-сыскных услуг в сумме 20000 руб., неустойки в сумме 2345 руб.23 коп. истцу ООО «Недвижимость « отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.
Судья : Ф.М.Юсупова