Дело № 2-750 /11г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г. г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Шумских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шуракову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г.около 4 час. 50 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля Хонда –Аккорд с государственным регистрационным знаком № под управлением водителем Шураковым Н.А. при совершении им поворота на <адрес> в нарушение п.п. 2.7,10.1 ПДД, из-за чего его выбросило на встречную полосу, в результате чего причинил материальный ущерб автомобилю Шевроле-Лачетти с регистрационным знаком № регион под управлением ФИО4 в виде механических повреждений в виде : капота, обеих передних фар, переднего бампера, переднего крыла, радиатора, решетки, радиатора, усилителя бампера, телевизора и скрытых повреждений. По договору страхования и в связи с наступлением страхового случая истцом выплачено ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., риск автомобиля Хонда был застрахован в ООО «Росгосстрах-Поволжье», которое реорганизовано в форме присоединения в ООО «Росгосстрах», поскольку страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования к виновному лицу на основании ст.14 ФЗ об ОСАГО, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, сообщили, что частично ответчиком погашено сумма <данные изъяты>. (л.д.35 ).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно письменной расписки об извещении (л.д.32), обратился с заявлением о рассмотрении дела без него, с иском согласен, представил копию квитанции об уплате <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что остальную сумму будет гасить частями от <данные изъяты> – <данные изъяты>.в течение 6 месяцев ежемесячно (л.д.36 ).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы проверки по факту ДТП, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из оглашенных пояснений ответчика в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Шураков Н.А. свою вину в совершении ДТП не оспаривает, согласен со схемой ДТП и заявленными требованиями.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ #G0обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …….либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…..).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику. выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлены обстоятельства данного ДТП, не противоречат они пояснениям стороны, представленным матералам КУСП № и рапорта № УВД <адрес> г,Перми, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле –Лачетти, принадлежащий ФИО5 застрахован в ФИО9 по риску КАСКО со страховой стоимостью <данные изъяты> руб.(л.д.7)
Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуракова Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, допустившего нарушение п.2.7, 10.1 ПДД, согласно ответчик избрал скорость, не позволившую ему вести ТС под контролем, в результате чего при пересечении перекрестка выехал на встречную полосу, при этом допустил столкновение с ТС, двигавшимся во встречном направлении.
Согласно ст. 15 ГК РФ «#G0лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно страхового акта № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО»Росгосстрах» произвело выплату <данные изъяты> руб. (л.д.4-5 )по платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по вине ответчика истец понес убытки и отвечает в сумме страховой выплаты, т. к. ответчик находился в состоянии опьянения, вред был возмещен его страховой кампанией, поэтому в порядке ст. 965 ГК РФ она право требование возмещения полученных убытков с непосредственного причинителя вреда, а ответчик, как владеющий на законном основании на момент причинения вреда, источником повышенной опасности, обязан его возместить.
С учетом выплаченной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков <данные изъяты> руб., т.к. <данные изъяты>. им оплачено истцу добровольно в период рассмотрения дела в суде, а именно госпошлина и <данные изъяты> руб. в счет ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГКП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шуракова ФИО8 в пользу ООО «Росгосстрах » в качестве страхового возмещение <данные изъяты> (сто тысяч ) руб.00 коп..
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в 10 дней
. Судья: Ф.М.Юсупова..