Дело № 2-312/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу
судебного заседания
11 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием представителя заявителя СНТ «Солнечный-2»-Гребенкиной А.А., действующей на основании доверенности,
истца Шестакова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СНТ «Солнечный-2» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пермского районного суда Пермского края 15.02.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Шестакова Ю.П. к СНТ «Солнечный-2» об отмене решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-2» от 27 июня 2009 года и 19 июня 2010 года в части взимания целевого взноса из расчёта 100 рублей за сотку (1 рубль с квадратного метра земельного участка) и членских взносов в размере 400 рублей, установлении за ним величины общедолевой собственности пропорционально от фактической ширины земельных участков к первоначальному наделу шириной 20 погонных метров с содержанием образовавшихся долей дорог, заборов, линий электропередач. Решение вступило в законную силу (л.д.123-133).
СНТ «Солнечный-2» обратились в Пермский районный суд с заявлением о взыскании в их пользу с Шестакова Ю.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных ими в связи с рассмотрением указанного дела на основании ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель СНТ «Солнечный-2» Гребенкина А.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Истец Шестаков Ю.П. с заявленными требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что СНТ «Солнечный-2» не представили произведенные ими расходы, не несут затрат на территории товарищества, он не мог оспорить решение суда, так как находился в больнице в период с 01.03.2011г. по 15.03.2011года; кассационную жалобу не подавал, но подал заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, которая у него не принята; является пенсионером, инвалидом, его пенсия составляет примерно 9000руб., что не хватает даже на питание и расходы по коммунальным платежам. Считает, что сумма в 15000руб., требуемая СНТ «Солнечный» для него слишком большая, в силу своего материального положения он не в состоянии заплатить ее, поэтому просит освободить его от уплаты данной суммы. Кроме того, в другом судебном процессе рассматривается его заявление по переплатам в СНТ, поэтому при вынесении решения суда может быть сделан перерасчет с данной суммой.
Суд, заслушав пояснения заявителя, истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Решением Пермского районного суда Пермского края 15.02.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Шестакова Ю.П. к СНТ «Солнечный-2» об отмене решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-2» от 27 июня 2009 года и 19 июня 2010 года в части взимания целевого взноса из расчёта 100 рублей за сотку (1 рубль с квадратного метра земельного участка) и членских взносов в размере 400 рублей, установлении за ним величины общедолевой собственности пропорционально от фактической ширины земельных участков к первоначальному наделу шириной 20 погонных метров с содержанием образовавшихся долей дорог, заборов, линий электропередач. Решение вступило в законную силу (л.д.123-133).
В качестве представителя ответчика СНТ «Солнечный-2» в судебных заседаниях участвовала адвокат Гребенкина А.А.. В судебном заседании ответчиком не заявлялись требования о взыскании с истца понесенных ими судебных расходов за услуги представителя.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 « О судебном решении» - исходя из требований ст. 104 ГПК РФ ).
Таким образом, вопрос о компенсации судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение.
Между СНТ «Солнечный-2» и адвокатом Гребенкиной А.А. 17.12.2010года составлено соглашение на представление интересов СНТ «Солнечный-2» в Ленинском районном суде г. Перми и Пермском районном суде, в краевом суде по иску Шестакова Ю.П.; изучение материалов гражданского дела, письменные и устные консультации председателя СНТ и членов СНТ; составление возражений, подготовка документов по делу, проведение анализа документов в соответствии с требованиями законодательства, обжалование судебных решений, оговорена оплата доверителя в размере 15000руб.
Согласно квитанции № 003363 от 22.03.2011 г. СНТ «Солнечный-2» в лице председателя М.. внесло с кассу Адвокатского кабинета денежную сумму в размере 15000 руб. за представительство в суде интересов СНТ «Солнечный-2» по иску Шестакова Ю.П. (л.д.146)
Судом при определении размера взыскиваемых с Шестакова Ю.П. расходов на оплату услуг представителя, учитывается сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также, что представитель ответчика добросовестно выполняла порученную ей работу, присутствовала во всех судебных заседаниях ( согласно материалам гражданского дела представитель Гребенкина А.А. приняла участие в одном предварительном судебном заседании, проходившем в Ленинском районном суде г. Перми 17.12.2010г. и в двух судебных заседаниях, проходивших в Пермском районном суде Пермского края -27.01.2011г. и 15.02.2011г.( протоколы судебных заседаний л.д.51, 58-60, 115-122), готовила письменные возражения на исковые требования Шестакова Ю.П. (л.д.63-66), оказывала юридическую помощь при изучении документов необходимых для рассмотрения дела, давала консультации председателю и членам СНТ. Также судом учитывается материальное положение истца Шестакова Ю.П., имеющего небольшую пенсию, его инвалидность. Доводы истца, что в суде рассматривается другое дело по его иску о его переплатах в СНТ, поэтому по суммам может быть произведен взаимозачет, не состоятельны, так как законодательством не предусмотрено производство взаимозачетов по суммам, кроме того, решение суда по его иску о переплатах в СНТ на момент рассмотрения настоящего дела, еще не рассмотрено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд считает, что предъявленная заявителем сумма за услуги представителя в размере 15.000 руб. явно завышена, поэтому данную сумму считает возможным снизить и взыскать с Шестакова Юрия Петровича в пользу СНТ «Солнечный-2» 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Шестакова Ю.П. в пользу СНТ «Солнечный-2» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких